- 我最近乘坐了欧洲旗舰航空公司英国航空(British Airways)和芬兰航空(finair)的经济舱长途航班。
- 经济舱的座位也差不多，空间也好，舒适度也好，但我更喜欢芬兰航空的航班。
- 不过，英国航空公司还是不错的，如果价格合适，我会再次预订。
最近，我连续乘坐了两家欧洲国家的旗舰航空公司:英国航空(British Airways)和芬兰航空(Finnair)。
英国航空(British Airways)的规模要大得多，但两家航空公司都分别以伦敦和赫尔辛基为枢纽，运营欧洲和美国之间的长途航班。
这些航班最初计划的时间并没有这么近，但由于最后一刻的时刻表变化，我发现自己在两周内两次穿越大西洋。两国航班的距离如此之近，很容易看出芬兰航空相对于英国航空的优势。
不过，只要价格合适，而且我自带食物，我就不会回避再次预订我不太喜欢的餐厅。
以下是我的航班对比。
我乘坐的两次航班是英国航空公司和芬兰航空公司的长途经济舱纽约和各航空公司各自枢纽之间的航班。
2月中旬，我乘坐芬兰航空(Finnair)的空客A350飞机，在纽约和赫尔辛基之间飞行了7个小时，在出发的红眼航班上坐的是标准经济舱座位，回程时坐的是加长伸腿空间的座位。
3月初，我乘坐英国航空公司(British Airways)的波音777飞机从纽约飞往伦敦，飞行了6个小时，这是一次日间航班，我被随机安排在一排靠出口的座位上。
它们都是o的一部分新世界联盟，这意味着我在纽约肯尼迪国际机场的8号航站楼开始和结束了我的长途跋涉机场的部分。
英国航空公司和美国航空公司在2022年改造了8号航站楼，这是一个4亿美元项目的一部分，以更好地简化他们的寰宇一家连接。伊比利亚航空(Iberia)和卡塔尔航空(Qatar Airways)等“寰宇一家”的其他成员也在这里运营。
这意味着乘坐英国航空公司(British Airways)经济舱航班从肯尼迪国际机场(JFK)出发的乘客将有大量的自助值机亭和足够的排队空间，而芬兰航空公司的小角落既没有那么高效，也没有那么宽敞。
英国航空公司在机场的存在给它带来了优势，但它对生态环境的影响可能不大没有像我这样的乘客只能随身携带。
在这两种情况下，我都在网上办理了登机手续，并在航空公司的移动应用程序上获得了登机牌，从而跳过了值机柜台，直接前往安检。
乘坐英国航空公司的高级乘客可能会更喜欢它在8号航站楼的巨大休息室和豪华的专属值机区，而不是芬兰航空公司规模小得多的值机区。
Price-co无意识的经济舱旅客通常更关心a关于便宜的生态系统有多舒适没有票价。每次往返花了我100美元布特700美元。
在乘坐过两家航空公司之后，我更喜欢芬兰航空，主要原因是。
但这并不会让我在未来花更多的钱在英国航空公司上空飞行。
从座椅开始，我体验了芬兰航空的标准座椅和加长伸腿空间座椅。
在芬兰航空公司，我可以在办理登机手续后把指定的标准座位挪到最后一排。我更喜欢躺着的隐私和自由。
返程的时候，我想尝试一个看起来很尴尬的加长腿部空间的“经济舱舒适”座位22C，我在座位地图上看到了这个座位，特意为返程航班预订了这个座位。不过，出于审查的目的，它最终还是成功了。
我被随机分配到英国航空公司的出口一排。标准生态两款车的座位都有31英寸的间距。
英国航空公司(British Airways)在我飞往伦敦的航班上随机给我安排了一个排在出口的座位——这不是我喜欢的。不幸的是，我试图在应用程序上更改它，但没有任何成功。
两家航空公司的加长伸腿空间座椅都提供了无限的伸腿空间，因为前面都没有座位。
尽管英国航空公司的座位在出口一排，但芬兰航空公司的座位只是普通座位以这样一种方式布置，它突出到过道里。
座位在经济舱的第二排，由于坐在我前面的右边有两个座位，所以有无限的伸腿空间。
我预订它只是为了尝试一些新的东西，但我不会再做了。餐厅的位置让我觉得自己身处一片混乱之中，厨房的餐车不停地撞到我的椅子上。
由于他们的位置，两个座位都有电视屏幕和小桌板放在座位旁边。
小桌板在扶手里面，电视放在扶手里面。
我很少选择伸腿空间更大的座位，因为我个子不高，尤其是在我必须存放屏幕和私人物品的那排座位上。
这是我发现的最主要的东西nvenient一关于舱壁和出口排的座位
然而，这不是英国航空公司或芬兰航空公司的问题。世界各地的出口和舱壁座椅都是这样设计的，不过有些航空公司把电视安装在墙上，这样乘客就不用储存电视了。
除此之外，两家航空公司都有很好的娱乐选择，不过英国航空公司的娱乐选择较少没有得分g USB-C接口。
由于屏幕上有一对USB接口，我可以同时给平板电脑和iPhone充电。不用在我的便携式充电器上消耗电量。
而且他们都提供了足够的填充物来保持舒适。
例如，我发现两家公司的衬垫都优于美联航和加拿大航空。
座椅是长毛绒的，而不是用最小缓冲的更薄的座椅代替。
此外，每家航空公司的额外伸腿空间座椅提供了大量的空间。
两个座位的头枕都是可折叠的。两架飞机都配有床单，不过英国航空公司也给了我一个枕头，而不是一条毯子。
然而，出口舱门突出，挡住了英国航空公司出口那排靠窗座位的伸腿空间。
腿上的空间较小对我来说不是问题，但需要隔板的高个子乘客应该避开更狭窄的26A和26K出口座位。
然而，芬兰航空公司的座位没有椅背口袋。英国航空公司(British Airways)的靠窗出口排座位做到了这一点，因为它有一个小口袋。
坐在出口排或舱壁的另一个问题是，通常没有存储空间。英国航空公司解决了靠窗座位的问题，他们在机身上附加了一个小口袋，可以装下我的平板电脑、耳机和充电器。然而，坐在中间和过道座位的乘客却不是这样。
与此同时，芬兰航空的靠过道座位没有任何存储空间，因为它坐在一排只有两个座位的后面。幸运的是，中间的座位是开放的，可以进入椅背和座位下面的空间。否则，我就得把东西放在膝盖上或头顶的行李架里。
虽然我没有乘坐英国航空公司的标准座位，但我确实体验了芬兰航空公司的标准座位。我坐在最后一排，睡得像个婴儿。
与美联航(United Airlines)等竞争对手的美国航空公司相比，该公司的座椅垫得更厚，椅背加上头枕和腿部空间，让我更容易入睡。
我确实喜欢英国航空公司的整体座椅设计，去掉了出口/舱壁的不便，所以我认为它的标准座椅对我来说会好得多。
芬兰航空上的深度倾斜对睡眠有很大帮助，但我注意到它阻碍了后面的人的空间。
芬兰航空的座位引发了经典的“你应该还是不应该椅背倾斜”的争论。
然而，空乘人员要求人们在用餐期间将座位竖立起来。
最好的解决办法是每个人在不吃东西的时候都靠在椅背上，这样每个人都有空间。
如果前面的人靠在椅背上，而我没有，那么我就很难看到我的椅背屏幕，因为它不像其他航空公司那样有翻转装置。
我可以想象，当你想要的时候，不能自由地躺下是多么的不方便。实际上，我选择了最后一行，这样我就可以随时倾斜，我建议这样做可以让它更好一些。
总的来说，不管有没有额外的伸腿空间，英国航空和芬兰航空的座位设计都是时尚而现代的。
两架飞机的座位都有很多电视和电影可供选择，一个反应灵敏的触摸屏电视，空姐提供的优质服务，还有一张结实的托盘桌。
我喜欢的是，所有的桌子都不薄，可以轻松放置我的平板电脑。
然而，芬兰航空仍然是我的首选，仅仅是因为它的食物。这是我在eco吃过的最好的很长一段时间以来，西方航空公司的最低票价。
我坐过新加坡航空(Singapore Airlines)、全日空(All Nippon Airways)和大韩航空(Korean Air)的经济舱，它们为飞机餐设定了标准。当谈到口味和质量时，他们只是在另一个联盟。
然而，芬兰航空的食物可能会让它的名字出现在竞争中。
在乘坐芬兰航空公司的两次航班期间，我在出境航班上吃了一份牛肉配米饭和蔬菜，在回程航班上吃了肉丸和土豆。
芬兰航空的两次长途飞行都在起飞后提供免费餐食，并在着陆前两小时内提供免费饮料服务。
这与美联航等其他航空公司不同，美联航提供早餐或午餐/晚餐作为第二餐。
两顿饭都很好吃，煮得很熟，尤其是肉。所有的配菜都和三明治很配。
食物很美味，在加拿大航空公司吃过糟糕的食物后，我对食物的质量和口感印象深刻。
美联航的食物也不是很好吃。
与此同时，英国航空公司的鸡蛋早餐在前往罗Ndon做得很一般，糕点的质地也需要改进。
我很少在飞机上发现好吃的鸡蛋，所以我并没有期待太多。香肠还行，蔬菜也行。包装好的配菜是不错的部分，让我吃饱了。
飞机上的一名空姐告诉我，伦敦的食物比纽约的好得多。
根据我的经验，如果伦敦主要枢纽的食物比纽约的好，我不会感到惊讶，因为航空公司对纽约的实际控制可能较少。
回程时，我坐的是商务舱，所以我有了更好的用餐体验，很高兴英国航空公司的俱乐部套房没有让我失望。
虽然我更喜欢芬兰航空，但这家航空公司比英国航空公司小得多，只有50名员工每天只有一班航班从纽约出发。
这严重限制了乘客在赫尔辛基转机前往最终目的地的选择。
相比之下，英国航空公司(British Airways)的乘客可以乘坐红眼航班或日间航班，在一天中的不同时间降落在伦敦，以赶上欧洲境内或境外的转机航班。
赫尔辛基也更远，所以很便宜横跨大西洋的旅程。
飞往伦敦的航程较短，可能会让英国航空公司的长途跋涉更受欢迎，尽管那里的食物一般，因为飞往赫尔辛基至少要多一个小时。
德国汉莎航空(Lufthansa)或荷兰皇家航空(KLM)等其他航空公司也是如此，它们飞往距离较近的枢纽，因此与芬兰航空相比，总体旅行时间更短。
尽管如此旅途更短，选择更少，但当我搜索到欧洲的一站式跨大西洋航班时，芬兰航空(Finnair)仍然是我的首选。
如果我需要飞往一个没有从纽约直飞的欧洲城市，比如爱沙尼亚的塔林或斯洛文尼亚的卢布尔雅那，那么我首先会选择芬兰航空公司经由赫尔辛基，而不是英国航空公司。
这只是因为我知道旅途中会有美味的食物。然而，规模较小的运营限制了航班频率和转机时间，这意味着从时间上讲，乘坐芬兰航空可能不是最有效的选择。
如果票价比英国航空公司高得多——就像我在尝试预订芬兰航空公司时多次发现的那样——那么我就会预订英国航空公司。
4月份我要去立陶宛的维尔纽斯，我第一次乘坐斯堪的纳维亚航空公司(SAS)的航班，因为这是最便宜的选择。
芬兰航空(Finnair)和英国航空(British Airways)(以及汉莎航空(Lufthansa)，我还没有试过)是我的其他最佳选择，但芬兰航空更贵一些。
英国航空(British Airways)的食物可能需要改进，但它的座位和服务仍然比联合航空(United airlines)或加拿大航空(Air Canada)好，我会在它们上面订票。
就我个人而言，芬兰航空公司可能更令人愉快，但这并不是那么不可思议，我宁愿再花200多美元去吃一顿保证美味的饭——我宁愿省下这笔钱，自己带食物，或者吃英国航空公司的糕点。
