欢迎来到进口食品商务网！

根据加州大学洛杉矶分校政治学助理教授丹尼尔·汤普森(Daniel Thompson)共同撰写的一项新研究，乔·拜登(Joe Biden)在2020年总统选举中并没有获得与covid相关的私人资金的实质性优势。

这项研究发表在《美国国家科学院院刊》(Proceedings of the National Academy of Sciences)上，反驳了保守派领导层长期以来的观点，即这些拨款影响了选举结果。

汤普森说:“我们可以自信地说，这笔资金并没有实质性地改善民主党候选人的表现。“至少有一些理由感到怀疑，因为民主党县申请这些拨款的可能性要大得多，但它对投票率的影响很小，对选举结果没有明显影响。”

为了进行他们的研究，汤普森和合著者Apoorva Lal(当时是斯坦福大学的博士候选人，现在是一名数据科学家)分析了获得这些资助的县的行政数据，并将它们与那些没有获得资助但投票率和投票趋势相似的县进行了比较——使用了统计方法的新进展。

作者写道:“许多改革都试图通过改变谁可以在哪些竞选中花多少钱来限制金钱对政治的影响。”“虽然许多公职人员和公众担心，支持地方选举管理的捐款提供了一种新的、以前未开发的方式，可以在不直接向候选人捐款的情况下影响选举结果，但我们的研究结果表明，这可能不是一个重大风险。”

辩论的核心是所谓的“扎克伯格基金”——脸书创始人马克·扎克伯格和他的妻子普里西拉·陈(Priscilla chan)提供的4亿多美元赠款——这是为了在国会和州资金不足的情况下，支付全国各地与新冠病毒相关的投票站的食宿费用。

虽然这对夫妇的捐款是给两个无党派机构(选举创新与研究中心和技术与公民生活中心)的，而且这笔捐款最终支付了有机玻璃隔板、额外的投票工作人员和更多的点票机等住宿费用，以处理大量邮寄来的选票，但争议只会越来越多。

随着这个问题在全国范围内变得更加激烈，前总统唐纳德·特朗普在2021年给他的支持者的一封电子邮件中称扎克伯格为“罪犯”，到目前为止，已有28个州禁止为选举管理提供私人资金。

根据作者的说法，这些发展更多地与党派政治有关，而不是基于证据的，公正的回应，他们警告公民和立法者以更科学严谨的方式来构建这些重要问题-特别是在2024年总统选举迫在眉睫之际。

汤普森说:“虽然我们应该如何制定有关选举管理的政策存在重要的价值观问题，但这些政策如何影响选举结果不应该是我们首先关心的事情。”“当对数据进行可信的研究设计时，我们发现，许多关于某一政党或另一政党从选举管理中受益的强烈说法都被夸大了。”