欢迎来到进口食品商务网！

在美国议员和监管机构考虑因对数据隐私和人工智能等大型科技公司(Big Tech)的担忧而产生的政策之际，他们应该仔细考虑，这些变化最终可能会如何践踏推动创新和竞争的中小企业。

虽然政策制定者可能会考虑谷歌和Facebook，但实际的政策可能会无意中造成新的监管负担，从而阻碍对小型企业的投资，并阻止新公司的出现。例如，废除第230条(1996年一部保护互联网公司免受某些诉讼的法律的一部分)的呼声，将其描述为对大型科技公司的施舍，而实际上，这将意味着新的社交媒体公司将在早期面临责任，使其更难以竞争，并阻止它们传播提供新机会或联系方式的用户生成内容。

这样，政策制定者可能认为针对大型科技公司的监管规定，最终可能会给潜在竞争对手增加负担，从而为最大的公司服务。

在美国，政府通常对科技行业采取不干涉的态度，降低进入门槛，鼓励创业。如今的领先企业曾经都是小型初创企业，监管机构的宽松政策让它们得以蓬勃发展，为消费者带来了意想不到的好处。经济和消费者需要这种方式继续下去，这样今天的创业公司也有机会。

我们可以看到这个理论在现实世界中发挥作用。欧洲在科技政策上采取了截然不同的做法，这抑制了小企业的发展。例如，在欧洲隐私法《通用数据保护条例》(General Data Protection Regulation)于2018年生效后，对小企业和初创企业的投资减少了，主要是因为担心小企业难以遵守新规定。

在短期内，这类投资减少了36%，大公司在广告领域的市场份额增加了。根据美国国家经济研究局(National Bureau of Economic Research)的一项研究，监管的一个影响是催生了创新的“迷惘一代”;智能手机应用商店新增的应用数量减少了近三分之一。

为了保护消费者免受大型科技公司的剥削，美国的一些政策制定者一直在考虑采取更欧洲化的做法。然而，许多拟议的政策变化将增加新的和较小的参与者的合规成本或责任负担，这些参与者可能负担不起。这包括州一级的数据隐私政策，这种政策可能会造成负担沉重、成本高昂的拼凑工作，以及参议员要求强制实施人工智能许可的呼吁。

除了数据隐私和人工智能等具有合规成本的问题外，一些批评大型科技公司的人士还呼吁实施反垄断执法，以保护小企业免受“杀伤区”(kill zone)的影响。“杀伤区”指的是一家成长中的初创公司在成为大公司的竞争对手之前被大公司收购的时间窗口期。这些批评人士还呼吁进行可能限制并购的改革。

但这种方法在“大”和“小”企业之间制造了一种错误的二分法，误解了创业生态系统的运作方式。这种策略可能会在很多方面伤害小企业。有些公司可能想要成长为挑战者，但有些公司的创立是为了被出售;初创公司的投资者通常会寻找合适的时机收购公司，这样他们就可以收回投资。这也是有效的;这个循环导致更多的投资和更多的创新。

阻止合并和收购可能会迫使小企业保持小规模，或者更糟的是，它可能会把它们赶出市场。专注于遏制大型科技公司的反垄断规则最终会损害该行业、经济和消费者。

最近，监管机构阻止了亚马逊收购IRobot，我们就看到了这种情况。其结果很可能不是新的竞争，而是消费者的选择将更少，因为IRobot面临着可怕的财务状况和裁员。如果对并购的进一步负担和对消费者关注的转移继续下去，这可能会成为一种更频繁的现象，对小企业和消费者都不利。

小型企业和初创企业在科技生态系统中发挥着重要作用，在美国监管机构的宽松监管下蓬勃发展。根据几十年的经验，让政策受到今天对大型科技公司的敌意的影响，将是一个危险的转变，可能会给初创公司和消费者带来意想不到的后果。

詹妮弗。哈迪

詹妮弗·赫德尔斯顿是卡托研究所技术政策高级研究员，也是乔治梅森大学安东宁·斯卡利亚法学院的兼职教授。这里表达的观点是作者自己的。——Ed。

(论坛有限公司ntent机构)