2024-06-03 13:59 来源：得道网
当Banu Subramaniam思考植物是否应该重新命名，以避免向白人至上主义殖民者致敬时——例如，塞西尔·罗兹(Cecil Rhodes)以126种植物的名字来纪念——她将其与我们的父权制度下多年来女性被期望改变自己的名字进行了对比。这位马萨诸塞州波士顿郊外韦尔斯利学院(Wellesley College)的女性和性别研究教授说:“这并不被认为是复杂的……然而，掌权者给出了很多原因。”
Subramaniam是颇具争议的新书《帝国植物学》(Botany of Empire)的作者。这本书对植物科学提出了挑战，以更好地了解欧洲殖民主义对植物的深刻影响，以及帝国主义的态度、理论和实践是如何持续下去的。萨勃拉曼尼亚姆认为，殖民主义和殖民逻辑仍然“在各个层面上沉淀下来”，他还研究了一个更广泛、更认真的“去殖民化”努力可能是什么样子，即使这样的项目是永无止境的。这本书集中在三个子领域:分类学，植物生殖生物学和入侵生物学(引进物种传播的科学)。
Subramaniam在后殖民时代的印度长大，在那里她接受了“殖民式的生物教育”。她在美国获得了进化生物学博士学位，然后开始了女权主义科学和技术研究。她把自己描述为一个跨学科的学者:“科学界认为我已经离开了科学界……我不这么认为，”她说。
这本书在一个有争议的时刻进入争论。国际植物学大会(IBC)将于今年7月在马德里召开，负责制定管理植物科学命名的国际法规的所谓命名科(Nomenclature Section)将召开会议，讨论并决定分类学家自七年前召开会议以来提出的一系列修正案。其中包括是否应在守则中增加一种机制，以便拒绝被认为具有文化冒犯性或不适当的植物名称。如果通过预备投票阶段，将由200名左右的分类学家进行投票，他们不仅拥有个人投票权，还可以为自己的机构进行无记名投票。
苏布拉曼尼亚姆说，想想植物分类学对殖民项目是多么有用。创造一种通用植物命名法的冲动对帝国来说是必要的，因为这给了它一种识别和绘制战利品的方法。“(殖民主义者)想知道:‘这里的肉豆蔻植物和那里的一样吗?’”她说。除了以植物命名的方式颂扬殖民主义者之外，殖民主义还存在，包括在命名时选择的物种参考标本如何仍然存放在西方植物标本馆，这些标本馆仍然控制着植物规范;“降落伞科学”是指西方植物学家突然进入前殖民地国家，然后回国处理标本并发表的科学。甚至在我们的命名方式上也是如此(瑞典生物学家卡尔·林奈在18世纪发明的以拉丁语为基础的植物命名系统，先属后种，最终胜出)。
在植物繁殖的案例中，Subramaniam借鉴了科学历史学家的研究成果，他们展示了欧洲殖民时期基于异性恋浪漫的性规范是如何被林奈转移到植物身上的。她认为，因此，我们的词汇以及我们对植物繁殖方式的看法“过分依赖”于男性/女性的二元分类，其可能性有限。在这个“贫乏”的框架中，我们试图硬塞进一系列令人惊叹的植物繁殖安排。超过85%的开花植物最终被归类为“两性”或“雌雄同体”，因为花有雄性和雌性的部分;这还不包括开花植物通过根、茎、叶和芽等“无性”繁殖的方式。“例外多于规则，”Subramaniam说。“植物做了这么有趣的事情……如果我们有更好的方法来描述它们，而不是基于人类的繁殖，它可能会开辟其他研究它们的方法。”(Subramaniam已经发表了关于新术语和新词汇的建议。)
与此同时，当涉及到入侵生物学时，在大多数人对植物在世界上的地位的看法中，普遍存在的“本土植物好”/“外来植物坏”的二元对立是非常讽刺的。我们似乎已经忘记了，正是欧洲殖民主义带来了我们眼前看到的“全球生物群的大规模重组”。无论好坏，它们的存在都是殖民植物学的遗产。我们的大多数农业物种也是外来物种，尽管我们并不讨厌它们出现在我们的餐盘上。
然而今天，我们却将外来植物妖魔化，认为它们是邪恶的、不受欢迎的。Subramaniam担心这会助长仇外情绪，并让我们在物种保护和管理方面采取糟糕的方法。把责任推到植物身上，人们的注意力就会转向暴力根除，而这种方法很少奏效。与此同时，真正的问题——由于过度开发而造成的景观破坏(因为引进的物种往往在这里找到了生存的机会)——则被搁置了。Subramaniam认为，前殖民地促进和保护本土植物——本质上是试图将环境恢复到某种田园诗般的过去状态——同时却对与这些动植物共同进化的土著人民漠不关心，这是殖民定居者逻辑的延续。“我们需要其他的逻辑来对待自然……而不是意识形态的试金石，”她说。
自然历史博物馆的分类学家、英国林奈学会前主席桑德拉·纳普认为，这本书提供了一个有趣的植物学视角，但她对萨勃拉曼尼亚姆的一些特征提出了质疑。
虽然殖民主义者的名字确实保留在植物名称中，但说这个领域是在“庆祝”这些人是有些牵强;大型植物标本馆并不仅仅局限于北半球，尽管那里有更多;“降落伞科学”正在逐渐消失。植物学在谈论植物的花粉和胚珠器官时使用雄性和雌性的原因之一是它使人们更容易理解。“随着植物科学家对植物生殖生物学的发现越来越多，他们意识到这有点违反分类，”纳普说，他指的是最近发现的一种澳大利亚灌木番茄的性流动性。
但最主要的是，纳普对这本书的出发点提出了质疑:植物学在殖民历史上一直把头埋在沙子里。虽然植物学不是一块巨石，但从纳普的角度来看，这一旅程正在进行:该领域正在积极思考和接受它的过去，以及它如何创造一个更具包容性的未来。纳普说:“现在整个植物学都在讨论这个问题。”“这可能不是(苏布拉曼尼亚姆)认为应该有的对话，但这更有理由让它继续下去。”
纳普指出，在机构和基层开展了大量项目，以放大不同的声音:林奈学会(Linnean Society)增加了其肖像库，庆祝其首批女性会员;植物学家最近的一个项目是讲述那些收集和研究植物的人不为人知的故事，但他们被排除在历史记载之外;她一直在与同事合作，建立一个以女性命名的植物属数据集。
也有更多的建议改变代码，使事情更具有包容性，而不仅仅是植物名称的建议。这些措施包括:在可能的情况下，要求存放新物种参考标本的植物标本室在其本地地理分布范围内;并重新调整代码的投票系统，使每个机构一票，以建立更公平的全球机构投票分配(目前较大的机构——向全球北方倾斜——拥有更多的选票，因此保留了更多的影响力)。另一项命名建议是永久地、追溯地消除在植物的第二个名字中使用与特定种族歧视有关的词根。
Subramanian承认，尽管代码是否会以这些方式改变还有待观察，但仍有“小范围”的努力。而且，从非殖民化的角度来看，还有很多问题:谁会在委员会中认为哪些名字在文化上是冒犯或不恰当的?这些名字将被替换成什么?萨勃拉曼尼亚说:“没有简单的去殖民化项目……这需要很长时间才能弄清楚。”他补充说，主要项目必须是植物学的发掘、教学和不断提醒自己的历史。
与此同时，Subramaniam对入侵生物学的批评击中了肯·汤普森(Ken Thompson)等人的目标。肯·汤普森是谢菲尔德大学(Sheffield University)的退休生态学家，2014年出版了《骆驼属于哪里?》汤普森指出，这不是主流观点，但他也一直认为，我们对非本地物种的诋毁是错误的，这是他长期以来的观点，受到了很多批评。“也许是时候把这个不为人知的话题公之于众了，”他说。尤其重要的是，全球变暖意味着物种必须迁移，我们可能需要欢迎新的物种。在汤普森看来，更多地关注植物的功能而不是它们的起源是一个更好的方法。
然而，对于田纳西大学生态学和进化生物学教授丹尼尔·辛伯洛夫(Daniel Simberloff)来说，他以前遇到过的苏布拉曼尼亚姆的论点仍然是曲折的，缺乏说服力，而且缺乏证据。她不仅“几乎完全”忽视了许多非本地物种的影响，而且也很少有证据表明，对非本地植物美学的判断会转变为仇外心理。恢复的方法，包括清除非本地物种，并不是试图将土地恢复到未受破坏的过去，而是给退化的生态系统一个恢复的机会。他指出，有很多例子表明，根除外来入侵物种的运动取得了成效。
最近的一项研究发现，入侵生物学研究否定了非本地物种，而不管它们是否会造成伤害，对此，Simberloff和该领域的其他人指出，越来越多的证据表明，大量的非本地物种正在继续产生有害的影响。过去使用的经验法则——只有1%的非本地物种有望成为害虫——是一个“极具误导性的低估计”(尽管很难给出一个新的估计)。他们认为，考虑到并不总是清楚哪些非本地人口会“闯入入侵问题”，预防原则即使看起来是良性的，也是谨慎的。他们还指出，一个“令人敬畏的国际科学共识”认为，非本地物种构成了威胁，并引用了去年9月由一个代表143个成员国的政府间机构发表的一份发人深思的外来入侵物种评估报告。
Subramaniam强调，在某些情况下，并不是说非本地物种不能继续成为真正的关注点。她列举了美国的葛根、印度的水葫芦和英国的日本虎杖。但问题出在我们身上，我们应该承担责任:大多数是“应邀入侵”，它们可能被过度代表，这是我们破坏性生态方法的一个症状。她说:“不要只是指责植物，讲述入侵的外国人来接管的故事，让我们重新讲述它，让人类的傲慢承担责任。”
谈到植物科学，她的主要观点是:“植物学和其他事物一样，是政治性的。质疑公认的智慧。”
巴努·萨勃拉曼尼亚姆的《帝国植物学》由华盛顿大学出版社出版(25.99英镑)。为了支持《卫报》和《观察家报》，请在guardianbookshop.com上订购。可能会收取送货费
