2024-04-14 20:40 来源：本站编辑
华盛顿特区:周四，美国最高法院制定了一个更严格的标准，允许公司在要求员工在宗教节日工作时声称“过度困难”。
在前邮政工人杰拉尔德·格罗夫(Gerald Groff)的案件中，法院一致裁定，由于他的基督教信仰，他要求周日不工作，但美国邮政服务(USPS)没有接受。
格罗夫在没有达到美国邮政总局要求在某些周日工作的要求后辞职，并根据宪法规定的信仰权利提起诉讼。
连续几届下级法院都驳回了他的申诉，称美国邮政公司努力照顾他，并已证明，根据法律标准，如果它不得不寻找其他工人来填补他的职位，它将对其业务造成“不当的困难”。
在他们的裁决中，高等法院的法官们并没有把重点放在格罗夫的宗教权利上。
相反，问题是如何定义“不适当的困难”，企业必须承受多大的困难才能证明强迫员工在宗教节日工作是合理的。
一个有46年历史的先例案例，环球航空诉哈迪森，称“过度困难”可以被定义为对业务造成的最小“最小”成本以外的任何事情。
“最低要求”后来成为一种标准，宗教权利倡导者说，这种标准基本上允许企业拒绝员工提出的任何与信仰有关的工作要求。
格罗夫的律师亚伦·斯特里特在4月的一次听证会上对法庭说:“哈迪森的‘最低限度’测试是对英语语言的嘲弄，今天没有一方真正为它辩护。”
案件双方的律师在这一具体问题上达成了一致，法官周四正是在这一问题上做出了裁决。
法院裁定，哈迪森的说法“超过最低成本”不足以构成“过度困难”。
“在任何定义下，困难都比单纯的负担更严重，”它说。
它说，在未来的案例中，如果一家公司想要证明它不能满足员工的宗教安排需求，雇主必须证明它“将导致其业务成本大幅增加”。
然而，这一裁决并不是格罗夫的绝对胜利。最高法院根据新标准将案件发回上诉法院重新审理。
届时，美国邮政将面临压力，必须证明格罗夫的需求将给其业务增加“大量增加的成本”。
