2024-04-14 21:00 来源：本站编辑
华盛顿:周四，美国最高法院禁止在大学录取中使用种族和民族，对几十年来为非洲裔美国人和其他少数民族提供教育机会的做法造成重大打击。
在推翻保障妇女堕胎权利一年后，最高法院的保守派多数派再次表明，他们准备废除自20世纪60年代以来在法律上制定的自由政策。
反对“平权行动”的裁决是由唐纳德·特朗普在总统任期内任命的三名大法官影响很大的法院做出的，它得到了保守派的欢呼，但遭到了进步人士的抨击。
拜登总统表示“严重失望”，并批评法官们“不是一个正常的法院”。
“歧视在美国仍然存在，”他说。“我相信我们的大学在种族多元化的情况下会更强大。”
“不是基于种族”
法官们在裁决中以六比三的票数打破了保守派和自由派的界限，这被视为扩大学校招生、企业和政府招聘多样性的努力的重大失败。
首席大法官约翰·罗伯茨(John Roberts)在多数派意见中写道，虽然平权行动是“善意的”，但它不能永远持续下去，它相当于对他人的违宪歧视。
罗伯茨写道:“对待学生必须基于他或她作为个体的经历，而不是基于种族。”
法院表示，大学可以自由地考虑申请人的背景——例如，他们是否经历过种族主义——在权衡他们的申请和学业上更合格的学生时。
但罗伯茨写道，主要根据申请人是白人、黑人还是其他种族来决定，本身就是种族歧视。
“我们的宪法历史不能容忍这种选择，”他说。
大法官索尼娅·索托马约尔(Sonia Sotomayor)在一次严厉的反驳中指责大多数人对“一个地方性的种族隔离社会”的现实视而不见。
“忽视种族并不能使一个种族不平等的社会平等，”她写道。
精英大学
法院支持一个名为“学生公平录取”的激进组织，该组织起诉美国历史最悠久的私立和公立高等教育机构——哈佛大学和北卡罗来纳大学——的招生政策。
该组织声称，具有种族意识的招生政策歧视了竞争进入这两所大学的亚裔美国人。
与许多其他有竞争力的美国学校一样，哈佛大学和北卡罗来纳大学将申请人的种族或民族作为一个因素，以确保学生群体的多元化和少数民族的代表性。
这种平权行动政策起源于20世纪60年代的民权运动，旨在帮助解决对非洲裔美国人的歧视遗留问题。
一些保守派人士认为，由于黑人和其他少数族裔的显著进步，这项政策已经过时了。
“这对美国来说是伟大的一天，”特朗普说，他经常庆祝自己成功地在最高法院建立了保守派多数。
学生公平录取委员会成员肯尼·徐(Kenny Xu)表示，这一判决将减少对亚裔美国学生的偏见。
“他们歧视亚洲人是为了给美国黑人腾出空间，”他告诉CNN。
“如果你是一名亚裔美国人，你的SAT成绩必须比黑人高出273分，才有可能被哈佛大学录取。这公平吗?”他指的是标准大学考试。
自由主义者受挫
但这一裁决是继最高法院推翻了1973年具有里程碑意义的“罗伊诉韦德案”(Roe v. Wade)判决后，进步人士的又一次重大挫折。该案保障了女性堕胎的权利。
终止联邦政府保障的堕胎权利几乎立即导致美国50个州中有一半禁止或严格限制堕胎。
平权法案的裁决可能会产生同样的效果，让许多州和机构停止在竞争激烈的录取过程中给予弱势少数群体额外考虑的项目。
索托马约尔说，这也会让任何大学在衡量录取时看重的不是考试成绩，而是价值观的努力受到打击。
民主党参议员科里·布克是一名非洲裔美国人，他称这是对美国教育体系的“毁灭性打击”。
他在推特上说:“平权法案一直是打破系统性障碍的工具，我们必须继续推进我们的包容和人人有机会的理想。”
在哈佛，17岁的暑期班学生玛雅·麦克林顿(Mayan McClinton)说，为像她这样的少数族裔争取权益对所有人都有帮助。
她说:“认为我们在某种程度上剥夺了那些确实有其他机会的富裕白人学生的这些名额，这是非常不公平的。”
