2024-04-19 07:00 来源：本站编辑
华盛顿——周一，最高法院同意裁定公职人员在Twitter和Facebook等社交媒体网站上屏蔽选民是否违反了美国宪法第一修正案，这再次引发了一个涉及前总统唐纳德·特朗普(Donald Trump)的案件中的问题。
这项上诉将在今年秋季开始的最高法院开庭期内审理，它对政府官员如何利用社交媒体与公众互动产生了影响。
在奥康纳-拉特克利夫诉加尼尔案(O'Connor-Ratcliff v. Garnier)中，加州圣地亚哥附近一所学校董事会的两名当选成员，在他们提出对种族关系和其他问题的担忧后，阻止了该学区学生家长的个人社交媒体账户。官员们说，这些信息的数量——一位家长在42条帖子中留下了相同的评论——相当于垃圾邮件。
在另一起案件中，密歇根州休伦港的城市经理林德克诉弗里德(Lindke v. Freed)在他的Facebook页面上屏蔽了几名居民，其中一人在一篇帖子中辩称，在COVID-19大流行期间，城市领导人在一家“昂贵”的餐馆吃饭，而不是与居民交谈。
哥伦比亚大学奈特第一修正案研究所高级法律顾问凯蒂·法洛说:“随着越来越多的公职人员使用社交媒体与选民就公务进行沟通，公职人员的社交媒体账户正在发挥历史上由市议会会议、学校董事会会议和其他线下公共论坛发挥的作用。”
法洛说:“不管是总统还是当地的城市管理者，政府官员都不能仅仅因为不喜欢人们说的话就阻止他们进入这些论坛。”
在特朗普担任总统期间，有几名粉丝在被他的推特账户屏蔽后提起诉讼，类似的纠纷也被提交到了最高法院。最高法院驳回了该案件，认为没有实际意义，因为特朗普在法院审理此案时已经卸任。纽约的一家联邦上诉法院在此案中对特朗普不利。
大法官克拉伦斯·托马斯(Clarence Thomas)利用这一决定，对社交媒体公司的权力提出了更广泛的问题，他声称，这种权力引发了将“旧的”第一修正案原则应用于社交媒体的问题。
托马斯写道:“当用户不知道在互联网上找到什么东西的确切位置时——而用户很少这样做——谷歌在90%的情况下是该用户和他人言论之间的守门人。”“它可以通过取消索引或将搜索结果下架来抑制内容，或者通过手动更改自动完成结果来引导用户远离某些内容。”
高等法院本学期已经判决了两起案件，涉及社交媒体公司何时被起诉。这些案件的判决预计将在6月份做出。
