2024-06-12 06:45 来源：明日科学网
都柏林的私人贝莱德诊所(Blackrock Clinic)已向高等法院提起诉讼，要求法院批准一条“巴士连接”(BusConnects)走廊，并强制购买其部分土地。
这被认为是对巴士连接路线的第二次挑战，贝莱德诊所和一家相关公司声称，收购其部分场地以便利贝尔菲尔德/贝莱德到市中心核心巴士走廊的决定，将对其运营和患者产生“严重”的负面影响。
他们想要撤销董事会最近批准8.3公里路线的决定，以及影响其选址的强制采购令(CPO)。
他们说，2024年3月的这些决定，就与诊所的土地有关而言，是不成比例的、不合理的，而且是基于法律错误。
作为首都旗舰公交项目的一部分，国家交通管理局(NTA)已经申请了12条专用公交车道的许可。
贝尔菲尔德/贝莱德(Belfield/Blackrock)的脊椎是第四个也是最新一个获得董事会Pleanála批准的脊椎。
另一位Artane居民试图挑战从Clongriffin到市中心的北侧走廊。
周二，艾因·凯利请求法院允许她继续索赔的申请遭到了NTA的质疑。
在一份宣誓书中，贝莱德诊所首席执行官詹姆斯·奥多诺霍表示，申请人贝莱德诊所有限公司和金水发展有限公司理解该计划的必要性，并“原则上”支持该项目。
土地所有者都在贝莱德诊所所在地，他们也认识到，拟议中的拓宽岩石路以便利公共交通和自行车基础设施，将“不可避免地”要求强制购买至少一些诊所校园前面的土地。
然而，他们“强烈”认为，根据《保护土地条例》征收的土地——在建设期间永久征用570平方米，再临时征用677平方米——“远远超过了走廊的实际需要”。他说，临时征用一直延伸到医院行政大楼外墙的土地，可能会使该物业在工程期间无法使用。
在施工期间损失64个停车位和永久性损失17个停车位也将产生影响，因为这些停车位“对于使重病患者能够进入医院至关重要”。
他说，CPO将限制医院开发“急需的”新医疗设施的能力。
申请人的高级律师Eoin McCullough在周一告诉法庭，《控诉法》规定在医院入口两侧各取大块，以方便“感应环路”，这些环路被埋在地下，以通知红绿灯分关箱有车辆驶来。
他说，现场的感应回路已经存在了30多年，运输或维修人员进入这些回路从来没有遇到过任何困难。
他的客户一直在为该计划提供便利，并表示他们愿意继续这样做，因此在CPO下获得土地是不必要和不成比例的。
这位律师表示，董事会“根本没有参与”他的客户反对该提议的理由，以及他们的索赔与该公司自己对该地点的规划开发有关。
虽然只有申请人可以在法庭上代表，但法官艾米丽·法雷尔(Emily Farrell)认为，允许他们继续对An board Pleanála提起诉讼是合适的。
这被认为是对巴士连接路线的第二次挑战，贝莱德诊所和一家相关公司声称，收购其部分场地以便利贝尔菲尔德/贝莱德到市中心核心巴士走廊的决定，将对其运营和患者产生“严重”的负面影响。
他们想要撤销董事会最近批准8.3公里路线的决定，以及影响其选址的强制采购令(CPO)。
他们说，2024年3月的这些决定，就与诊所的土地有关而言，是不成比例的、不合理的，而且是基于法律错误。
作为首都旗舰公交项目的一部分，国家交通管理局(NTA)已经申请了12条专用公交车道的许可。
贝尔菲尔德/贝莱德(Belfield/Blackrock)的脊椎是第四个也是最新一个获得董事会Pleanála批准的脊椎。
另一位Artane居民试图挑战从Clongriffin到市中心的北侧走廊。
周二，艾因·凯利请求法院允许她继续索赔的申请遭到了NTA的质疑。
在一份宣誓书中，贝莱德诊所首席执行官詹姆斯·奥多诺霍表示，申请人贝莱德诊所有限公司和金水发展有限公司理解该计划的必要性，并“原则上”支持该项目。
土地所有者都在贝莱德诊所所在地，他们也认识到，拟议中的拓宽岩石路以便利公共交通和自行车基础设施，将“不可避免地”要求强制购买至少一些诊所校园前面的土地。
然而，他们“强烈”认为，根据《保护土地条例》征收的土地——在建设期间永久征用570平方米，再临时征用677平方米——“远远超过了走廊的实际需要”。他说，临时征用一直延伸到医院行政大楼外墙的土地，可能会使该物业在工程期间无法使用。
在施工期间损失64个停车位和永久性损失17个停车位也将产生影响，因为这些停车位“对于使重病患者能够进入医院至关重要”。
他说，CPO将限制医院开发“急需的”新医疗设施的能力。
申请人的高级律师Eoin McCullough在周一告诉法庭，《控诉法》规定在医院入口两侧各取大块，以方便“感应环路”，这些环路被埋在地下，以通知红绿灯分关箱有车辆驶来。
他说，现场的感应回路已经存在了30多年，运输或维修人员进入这些回路从来没有遇到过任何困难。
他的客户一直在为该计划提供便利，并表示他们愿意继续这样做，因此在CPO下获得土地是不必要和不成比例的。
这位律师表示，董事会“根本没有参与”他的客户反对该提议的理由，以及他们的索赔与该公司自己对该地点的规划开发有关。
虽然只有申请人可以在法庭上代表，但法官艾米丽·法雷尔(Emily Farrell)认为，允许他们继续对An board Pleanála提起诉讼是合适的。
