欢迎来到进口食品商务网！

华盛顿——一名94岁的老妇人失去了自己的家，一名上了十多年学却几乎不识字的学生，以及一对在爱达荷州为盖房子而斗争的夫妇，他们都有一个共同点:在最近与地方和联邦政府的斗争中，他们都赢得了最高法院的一致裁决。

最高法院目前的任期将于下个月结束，现在下结论还为时过早，但到目前为止，大法官们在10起非刑事案件中，大约有7起站在了个人原告和企业的立场上，反对政府。虽然对于一个保守派以6比3领先的法院来说，这可能并不令人惊讶，但许多早期的意见也至少得到了自由派的一些支持。

其中包括一名跨性别危地马拉妇女反对被驱逐出境的案件，亚利桑那州一家以生产泰瑟电击枪而闻名的公司想要起诉联邦贸易委员会，以及蒙大拿州农村的两个邻居，他们多年来一直在与美国林务局就一条穿过他们财产的道路进行斗争。

保守的太平洋法律基金会(Pacific Legal Foundation)的诉讼主管拉里·萨尔茨曼(Larry Salzman)说，“我们讨论的是公平的基本问题，在一个两极分化的时代，我认为这些问题确实让整个法院团结起来。”本周，该基金会代表两名客户在最高法院对政府的诉讼中获胜。

最近一些决定的影响引发了激烈的辩论，其中最激烈的可能是周四的一项决定，该决定大幅限制了美国环境保护局(Environmental Protection Agency)对流入湿地和流入更大水体的小溪的污染进行监管的能力。虽然所有九名法官都站在这对爱达荷州夫妇一边，反对环境保护局，但他们在今后此类案件中使用的标准上以5比4的比例分裂。

南方环境法中心的高级律师尼克·托里说:“这对全国的清洁水保护来说将是毁灭性的。”他说，大部分影响将打击弱势社区。

他说:“湿地对于保护处于不利地位的社区(通常位于低洼地区)免受洪水侵袭至关重要。”“你会看到那些弱势群体首当其冲地受到这一决定的影响。”

随着最高法院9个月的任期在6月结束，围绕这些裁决影响的激烈分歧几乎肯定会变得更加尖锐。最高法院将回答一些重要问题，比如大学是否可以在录取学生时考虑种族因素，乔·拜登(Joe Biden)总统的政府是否有权免除约4000亿美元的学生贷款债务，以及最高法院是否会在涉及阿拉巴马州国会地图的案件中进一步削弱《投票权法案》(Voting Rights Act)。

以下是本学期最高法院原告击败政府的一些案件:

在最高法院与政府抗争，并取得了胜利

今年3月，最高法院支持了一名失聪学生米格尔·佩雷斯(Miguel Perez)，他试图起诉学校，要求学校赔偿他在教育方面的严重失误。尽管这是一个技术性的案件，涉及到他是否可以在没有用尽另一项法律的行政复议的情况下，根据一项法律提起损害赔偿诉讼，但专家们表示，这项裁决可以让家长和学生在与学校谈判时拥有更多的筹码。周四，法院一致支持一名94岁的妇女，她失去了房屋的止赎权，然后在明尼苏达州一个县出售该房产时失去了她在该房产中的股权，并保留了她所欠的欠税和销售价格之间的差额。最高法院裁定，杰拉尔丁·泰勒提出的合理理由是，该县违反了宪法禁止政府无偿征用私有财产的规定。同样是在周四，高等法院支持了一对夫妇对Enviro的诉讼 他们在爱达荷州狭长地带购买了一处房产，由于一项开发房产的计划，他们被联邦政府保护署(government Protection Agency)拘留了15年多 对水质和发展的影响。

共同的主题?对产权的“严重关切”

周四裁定的EPA案是最高法院在今年10月本届任期开始时辩论的第一个案件。泰勒的案子是关于她被县政府出售的公寓的股权，是4月底最后一场辩论。尽管这两起案件涉及的法律问题大不相同，但都涉及客户就财产问题向政府提出挑战——近年来，高等法院对这类诉讼持有利态度。

“这是一个关心产权的法院，”凯斯西储法学院(Case Western Reserve School of Law)教授乔纳森·阿德勒(Jonathan Adler)说。“你会发现，人们非常担心环境监管对土地所有者的影响，以及政府对更普遍的产权的影响。”

美国环境保护署的诉讼针对的是迈克尔·萨克特夫妇，他们于2004年在一个住宅小区购买了这块地。这对夫妇获得了开发场地所需的县许可，但在他们开始施工后，环境保护局通知他们，该机构认为这片土地需要进行审查，因为它包含距离牧师湖几百英尺的湿地。在最高法院的裁决中，5票赞成、4票反对制定了一项新标准，该标准将禁止环境保护局对污染进行监管，除非有争议的水具有“连续的表面连接”，使其与更大的水体无法区分。

在今年3月的另一起案件中，法院支持两名蒙大拿州人，他们就一条穿过他们财产的道路与联邦政府进行了斗争，森林服务局向公众开放了这条道路。政府声称，12年的诉讼时效已过，但最高法院在大法官索尼娅·索托马约尔(Sonia Sotomayor)撰写的意见书中允许此案继续审理。太平洋法律基金会(Pacific Legal Foundation)也代表了这些邻国。

展望六月

最高法院通常在6月底宣布最重要的裁决。虽然像佩雷斯和泰勒这样的案件可能会使许多左派和右派团结起来，但即将到来的裁决——比如对拜登学生贷款计划的挑战以及平权法案的使用——更有可能使法院和国家产生分歧。

其中一个案件涉及杰拉尔德·格罗夫(Gerald Groff)，他曾是美国邮政服务的一名雇员，也是福音派基督徒，他希望周日能去教堂休息。在邮政服务开始在周日递送亚马逊包裹后，这带来了时间上的冲突，也给他的同事带来了负担，政府辩称。在上个月的口头辩论中，法院的一些保守派人士对格罗夫表示同情。

与此同时，一些非洲裔美国选民正处于一场诉讼的中心，这场诉讼对阿拉巴马州最近重新绘制的国会地图提出了质疑，案件将于下个月做出裁决。尽管非洲裔美国人占该州人口的27%，但该州地图上有七分之一的地区黑人选民占多数。此案可能对各州在划分国会选区时是否以及如何考虑种族因素产生深远影响。