欢迎来到进口食品商务网！

华盛顿——周四，工会受到法律打击，最高法院支持一家混凝土公司，该公司的产品在2017年旋转卡车司机罢工后被毁。

西雅图的混凝土公司“西北冰川”(Glacier Northwest)起诉国际卡车司机兄弟会(International Brotherhood of Teamsters)，称罢工造成了损失。法院称，在混凝土损坏卡车之前，他们“疯狂地”倾倒了硬化的混凝土。工会反驳说，这起诉讼本应被驳回，因为劳工罢工受到联邦法律的保护。

在由法官艾米·科尼·巴雷特(Amy Coney Barrett)撰写的8票对1票的裁决中，高等法院站在了该公司一边，允许其继续提起损害赔偿诉讼。包括单独撰写反对意见的法官杰克逊(Ketanji Brown Jackson)在内的批评人士表示，这一决定将“造成相当大的混乱”，并可能侵蚀工人的罢工权利。

什么最高法院联盟N决策意味着有组织的劳工

华盛顿州最高法院对此案提出上诉，该法院站在工会一边。该法院表示，混凝土的损失与1935年《国家劳工关系法》(National Labor Relations Act)保护的罢工有关。工会认为，由于这项联邦法律，该公司被禁止提出损害赔偿要求。

但最高法院推翻了这一决定。巴雷特写道:“因为工会采取了积极的措施来危害冰川的财产，而不是采取合理的预防措施来减轻这种风险。”联邦法律不保护其行为。

工会支持者担心，如果企业能够确定受损财产，这一决定将使它们在起诉工人罢工方面占上风——这一结果可能会降低员工罢工的可能性。自由派正义联盟(Alliance for Justice)主席拉基姆·H.D.布鲁克斯(Rakim H.D. Brooks)表示，这一决定将使工人“如果雇主声称他们破坏了财产，就会面临诉讼威胁”。

工会在最高法院的重大判决中败诉

近年来，劳工运动在某种程度上有所复苏，亚马逊(Amazon)和星巴克(Starbucks)成功组织了工人。但在最高法院，工会最近的处境更加艰难。

两年前，一个意见分歧的法院做出了有利于两名加州果农的裁决，他们说工会在他们的果园组织起来代表了对他们私有财产的违宪侵占。争论的焦点是1975年加州的一项法律，该法律允许工会组织者每年在非工作时间进入农场120天，与员工会面。这项法律源于csamar Chávez的努力，他在20世纪60年代和70年代领导了罢工和游行，以改善农场工人的条件。

2018年，法院裁定工会不能向非会员收取费用，以帮助支付集体谈判的成本。法院表示，根据1977年的一项决定，这些费用是允许的，侵犯了那些不想捐款的人的言论自由权。