欢迎来到进口食品商务网！

华盛顿——周四，美国最高法院(Supreme Court)搁置了1978年颁布的一项法律，该法律旨在结束大规模将美国原住民儿童从家中带走的行为，但拒绝评估该法律是否歧视非原住民家庭，因为它在收养原住民儿童方面优先考虑了原住民家庭。

大法官艾米·科尼·巴雷特(Amy Coney Barrett)以7比2的多数做出了这一决定。法官克拉伦斯·托马斯和塞缪尔·阿利托持不同意见。

在国会批准《印第安儿童福利法》之前，成千上万的印第安儿童被收养机构从家中带走，安置在非土著家庭或寄宿学校。在其他条款中，该法律在土著儿童被收养时优先考虑土著家庭。

但这项法律受到了非土著家庭的挑战，他们试图收养印第安人的孩子，他们说这种偏好是种族主义的，违反了第14修正案。在拜登政府的支持下，美国几个最知名部落的领导人辩称，该法律的要求不是基于种族，而是基于美洲原住民部落是主权实体这一事实。

最高法院怎么说的布特使节、

裁决:多数法院裁定，本案当事人缺乏提出平等保护要求的资格。巴雷特写道 国会完全有权力对各州施加其他要求，在其他情况下，各州有权在不受联邦政府干预的情况下处理儿童监护程序。 巴雷特:巴雷特代表多数人写道:“国会在印第安人问题上的立法权是公认的、广泛的。”她写道，来自非原住民家庭的论点是，联邦政府很少触及州家庭法，因此不应该触及原住民法，这是“不可能的”。

异议:托马斯在他的异议中说，多数人“忽视了对联邦政府权力的正常限制”。当国会“如此明显地侵犯了长期以来独占的国家权力领域时，我们必须问的不是宪法条款是否禁止这种侵犯，而是宪法条款是否授权这种侵犯”。意义:尽管种族问题是根据程序决定的，但周四的意见标志着两周以来，最高法院第二次以多数票否决了法律要求“种族中立”结果的想法。上周，法院驳回了阿拉巴马州“不分肤色”重新划分选区的主张。

拜登赞扬最高法院的裁决，指出“痛苦的”历史

拜登总统星期四说，这项决定“对部落主权和土著儿童至关重要的保护”。拜登说，美国的历史“对今天的决定影响很大”。他说，在不太遥远的过去，“土著儿童从爱他们的人的怀抱中被偷走了。”

包括切罗基族首席酋长小查克·霍斯金(Chuck Hoskin, Jr.)在内的几位参与此案的部落领袖称，这一决定是“土著部落、儿童以及我们文化和遗产的未来的重大胜利”。

马修·d·麦吉尔(Matthew D. McGill)代表非土著家庭为此案辩护，他说，他主要担心的是一个5岁的女孩，她“几乎一生”都生活在一个非土著家庭。

麦吉尔说:“法院没有解决我们的核心主张，即ICWA歧视印第安儿童和希望收养他们的家庭，这是不允许的，它必须提交给州法院。”他发誓他会这样做。

印第安人收养案是如何到达最高法院的?

最高法院的三位自由派大法官——索尼娅·索托马约尔、埃琳娜·卡根和凯坦吉·布朗·杰克逊——与首席大法官约翰·罗伯茨、保守派大法官尼尔·戈萨奇和布雷特·卡瓦诺一道，加入了巴雷特的观点。

在上诉之前，美国第五巡回上诉法院对该法的几项条款持严重分歧的意见。这一结果支持了联邦地区法院的裁决，即该法的一些条款违宪。

《印度儿童福利法》(Indian Child Welfare Act)过去曾以不可预测的方式在最高法院引起分歧。2013年，一名3岁女孩的生父是切罗基族(Cherokee Nation)的一员，事后反对收养，该案以5:4的多数结果支持了她的非土著养父母。在大法官塞缪尔·阿利托(Samuel Alito)撰写的意见书中，法院裁定，无监护权的父母不能援引该法。