2024-04-28 15:45 来源：本站编辑
凤凰城(美联社)——最高法院保留了一项联邦法律，该法律在收养土著儿童方面优先考虑美国土著家庭。美国最高法院星期四以7票赞成、2票反对的结果作出裁决，使1978年通过的《印第安儿童福利法》得以保留。该法案旨在扭转几个世纪以来政府批准的削弱印第安人部落身份的做法，这些做法是把印第安人的孩子与家人分开，让他们在部落文化之外长大。
这里有一些关于法律和相关问题的知识:
- - - - - -
1978年印度儿童福利法的目的是什么?
该法律要求各州在收养案件涉及部落成员或符合部落成员资格的儿童时通知部落，并设法将他们安置在他们的大家庭、部落或其他美洲原住民家庭中。它的颁布是为了解决历史上的不公正:在法律生效之前，25%到35%的美洲原住民儿童被从他们的家庭中带走，被安置在收养家庭、寄养家庭或机构中。大多数人被安置在白人家庭或寄宿学校，试图同化他们。一系列涉及长期关闭的寄宿学校的丑闻揭示了政府通过剪掉他们的头发和禁止他们说自己的语言来消灭土著文化的行为。
- - - - - -
部落领袖是如何反应的?
美国原住民领袖庆祝这一裁决是一个巨大的胜利。切罗基族首席酋长小查克·霍斯金、莫朗戈部落主席查尔斯·马丁、奥奈达族主席特哈西·希尔和奎诺特族主席盖伊·卡波曼发表联合声明说，他们希望这将“停止旨在削弱部落主权的政治攻击”。纳瓦霍族总统布乌·尼格伦称这是“美国所有土著儿童和所有土著民族”的胜利。美国原住民权利基金会说，497个部落民族、62个土著组织、23个州、87名国会议员和27个儿童福利和收养组织在最高法院的简报上签署了支持这项法律的文件。
- - - - - -
这对部落和美国之间的关系意味着什么?
大法官尼尔·戈萨奇(Neal Gorsuch)将这一裁决置于部落民族与州政府和联邦政府之间关系的全面历史背景下，指出最高法院过去的裁决有时令人困惑或相互矛盾。格鲁什说:“通常，美国土著部落来到本法院寻求正义，结果却两手空空，低着头离开。”但这并不是因为本院无法为他们伸张正义。我们的宪法在美国的生活结构中为部落保留了一个地位——一个持久的地位。它向他们承诺，只要他们愿意，他们就拥有主权。它通过剥夺各州对印第安人事务的权力，赋予联邦政府某些旨在建立持久和平的重要(但有限和列举的)权力，来确保这一承诺。”
- - - - - -
最受欢迎的
反对该法案的理由是什么?
三个白人家庭和包括德克萨斯州在内的几个共和党领导的州声称，该法律是基于种族的，违反了平等保护条款，将部落的利益置于儿童的最佳利益之上。他们还认为，这项法律赋予了联邦政府在收养和寄养方面的过度权力，而这些通常由各州监管。他们还质疑国会是否有权通过解决美洲原住民问题的法律。在与美国最大的两个部落之一的纳瓦霍部落(Navajo Nation)进行了漫长的斗争之后，德克萨斯州沃斯堡(Fort Worth)的首席原告查德和詹妮弗·布拉肯(Chad and Jennifer Brackeen)收养了一名美国原住民儿童。这对夫妇希望收养这名男孩5岁的同父异母妹妹，她从婴儿时期就和他们住在一起;纳瓦霍族反对它。法官克拉伦斯·托马斯(Clarence Thomas)和塞缪尔·阿利托(Samuel Alito)持不同意见，阿利托写道，这一决定“损害了这些孩子的权利和利益”。
- - - - - -
现在发生了什么?
法官布雷特·卡瓦诺(Brett Kavanaugh)在另一份同意意见中警告说，法院没有解决法律是否为土著寄养父母和养父母提供违宪的种族偏好的优点。“在我看来，平等保护问题很严重，”卡瓦诺写道，并建议法院应该重新审视这个问题，让原告在州法院有适当的地位。代表布拉肯夫妇的律师马修·麦吉尔(Mathew McGill)表示，他将提出这样的要求。麦吉尔在吉布森邓恩律师事务所(Gibson Dunn)经营博彩业务，并在最高法院成功地为墨菲诉美国大学生体育协会(Murphy v. NCAA)辩护，该法院赋予所有州将体育博彩合法化的权力，从而损害了全国各地的部落赌场。
