2024-04-29 09:15 来源：本站编辑
华盛顿 ——美国最高法院周五在一起重大移民案件中给拜登总统一个罕见的胜利， 裁定 ，两个州的共和党官员对总统优先逮捕和拘留非法移民的做法提出质疑，他们无权提起诉讼。
布雷特·卡瓦诺大法官代表包括首席大法官约翰·罗伯茨和大法官索尼娅·索托马约尔、埃琳娜·卡根和克坦吉·布朗·杰克逊在内的五名大法官的多数票撰写了这份意见书。法官尼尔·戈萨奇和法官克拉伦斯·托马斯和艾米·科尼·巴雷特撰写了一份意见，同意最终结果，但理由不同。
法官塞缪尔·阿利托(Samul Alito)不同意。
卡瓦诺写道，各州“希望联邦法院命令行政部门改变其逮捕政策，以便进行更多的逮捕。联邦法院历来不受理这类诉讼;事实上，这两个州在此类诉讼中没有先例。”
◾在美国诉德克萨斯州案中，争议的焦点是拜登2021年的一份备忘录，该备忘录将执法重点放在对国家安全、公共安全构成威胁的移民或最近越过边境的移民上。特朗普政府表示，他们希望优先考虑这些移民，因为他们没有足够的资源来驱逐所有非法移民。德克萨斯州和路易斯安那州表示，联邦法律赋予拜登较少的选择执法目标的自由裁量权。
◾卡瓦诺写道，联邦政府是否起诉更多或更少的移民与各州无关。“毕竟，”他写道，“行政部门必须优先考虑执法工作。这是因为行政部门总是缺乏逮捕和起诉每一个违法者的资源。”
◾在他的异议中，阿利托写道，拜登的政策“通过释放犯有严重罪行的非法外国人，对国家及其居民造成了实质性伤害。”
尽管该政策是该案的核心，但法官们在11月的口头辩论中花了同样多的时间来辩论各州是否能够起诉，以及下级法院有多大权力阻止此类政策，而这些技术性问题最终决定了该案。
拜登的律师质疑是否应该允许德克萨斯州和路易斯安那州提起诉讼。各州声称移民政策迫使他们花更多的钱，但批评人士表示，各州试图增加人口，而同样的成本——比如公共教育成本——也会随着非移民的涌入而上升。
这一决定可能会对各州何时可以就联邦政策起诉总统政府产生影响，这是很常见的。卡瓦诺强调，星期五的决定不会给未来的政府“一些独立的或一般的宪法权力来无视法规”。但阿利托写道，他担心在未来的情况下，“总统的权力可能会进一步扩大。”
拜登在2021年的国土安全部备忘录中列出了他的移民优先事项。但各州表示，联邦移民法要求的不仅仅是拜登的做法:它要求政府逮捕和拘留犯下某些罪行的移民，比如严重重罪或贩卖人口。
德克萨斯州的一家联邦地区法院站在各州一边，暂停了该政策的执行。位于新奥尔良的美国第五巡回上诉法院的一个由三名法官组成的小组拒绝推迟地区法院的裁决。这三名法官都是由共和党总统提名的。拜登随后在7月提出紧急请求，要求最高法院暂停第五巡回法院的裁决。
今年7月，最高法院以5比4的多数拒绝了拜登的请求，禁止他执行这项政策。
最高法院原定于3月份审理另一起移民案件，该案件涉及政府是否可以继续根据大流行时期的第42条法案迅速驱逐移民。但在拜登宣布他将结束与COVID-19相关的紧急状态后，法院将此案从其日程中删除。
拜登的律师辩称，政府没有足够的资源来满足各州的要求:国土安全部有大约6000名内部执法人员，负责处理该国1100多万非法移民。政府认为，政府的首要任务不是减少执法，而是把重点放在最严重的违法者身上。
◾国土安全部部长亚历杭德罗·马约卡斯赞扬了这一决定，称政府的指导方针将允许移民官员“利用国会提供的权力和资源有效地完成执法任务”。
◾美国公民自由联盟(American Civil Liberties Union)移民权利项目主任奥马尔·贾德瓦特(Omar Jadwat)说:“这一决定完全拒绝了德克萨斯州和路易斯安那州试图迫使政府实施最严厉的移民执法政策的错误企图。”
◾得克萨斯州和路易斯安那州的总检察长没有立即回应置评请求。
◾康奈尔大学法学院(Cornell Law School)教授、移民问题专家斯蒂芬·耶鲁-洛尔(Stephen Yale-Loehr)指出，最高法院“拒绝发布全面的公告”，而是“做出尽可能狭隘的裁决”。
