2024-04-29 20:45 来源：本站编辑
周四，美国最高法院驳回了哈佛大学和北卡罗来纳大学将种族作为大学录取因素的政策，这一具有里程碑意义的决定将颠覆整个国家的平权行动政策。
这是最高法院以6比3的保守多数票做出的最新裁决。首席大法官约翰·罗伯茨(John Roberts)写道，最高法院认为，有种族意识的招生政策违反了宪法第十四修正案的平等保护条款。
“对待学生必须基于他或她作为一个个体的经历，而不是基于种族，”罗伯茨写道。“长期以来，许多大学的做法恰恰相反。”
现在，全国的大学将被禁止在招生中考虑种族因素，这一打击将要求各院校寻找保持多样性的新方法。
这一决定是在最高法院支持德克萨斯大学平权行动项目七年后做出的。当时，最高法院写道，促进教育多样性证明在录取决定中考虑种族因素是合理的。
然而，这项裁决在周四被宣布为没有实际意义，索尼娅·索托马约尔(Sonia Sotomayor)大法官是2016年做出裁决的唯一一位法官。即便如此，支持平权法案的裁决还是以4比3的微弱多数通过。
周四的裁决是在爱德华·布鲁姆(Edward Blum)领导的一个团体提起诉讼之后做出的。布鲁姆是一位长期反对平权法案的保守派人士，他声称一群亚裔和白人学生在北卡罗来纳大学受到歧视。布卢姆声称，尽管黑人、西班牙裔和印第安人申请者的成绩较差，但他们在招生中得到了优待。
哈佛大学因涉嫌歧视亚裔美国人而被卷入另一起独立但同时发生的案件，反对者声称哈佛大学设定了主观标准来限制亚裔学生的入学人数。
凯坦吉·布朗·杰克逊(Ketanji Brown Jackson)是最高法院的第一位黑人女性法官，她回避了对哈佛大学一案的裁决，但在对北卡罗来纳大学一案的裁决提出异议时，她严厉批评了其他法官的决定，写道:“我们的国家从未如此无视肤色。”
她写道:“今天，大多数人带着‘让他们吃蛋糕吧’的健忘，拉起了救生索，通过法律命令宣布‘所有人都无视肤色’。”“但在法律上认为种族无关紧要，在生活中并不会如此。”
在她的异议中，索托马约尔抨击了法院多数人的结论，即“对种族漠不关心是宪法允许的唯一手段”，以实现招生中的种族平等。
“对第十四条修正案的这种解释不仅违反先例和我们历史上的全部教义……但它也基于一种错觉，即种族不平等是另一代人的问题，”她写道。“根深蒂固的种族不平等今天仍然是现实……忽视种族并不能使一个种族不平等的社会平等。”
星期四的裁决是由美国历史上最多元化的最高法院做出的，最高法院由四名白人男性、两名白人女性、一名黑人男性、一名黑人女性和一名西班牙裔女性组成。全国有色人种协进会(NAACP)主席德里克·约翰逊(Derrick Johnson)在接受MSNBC采访时，将矛头对准了克拉伦斯·托马斯(Clarence Thomas)法官反对平权法案。
约翰逊说:“平权法案最糟糕的地方在于，它造就了一个克拉伦斯·托马斯(Clarence Thomas)，他从这个项目中受益。”“现在他的处境是，他要剥夺许多年轻的非洲裔美国人、有才华的人的机会。”
