2024-05-03 08:15 来源：本站编辑
2014年赢得人民院(Lok Sabha)选举后，纳伦德拉·莫迪(Narendra Modi)抵达议会大楼时，亲吻了这个神圣机构的楼梯。不仅对那些投票给他的人，而且对那些一直与印度人民党(BJP)政治保持距离的人来说，这是一个令人难以抗拒的形象。
九年后的今天，从议会内部审议的质量和背景，以及执政党对其运作的态度来看，那个吻看起来是不祥的。
根据我过去五年的个人经历，我可以自信地说，印度的议会民主正面临紧急状态以来最艰难的阶段之一。当代议会的缺陷最强烈的症状来自于会期的长短以及两院讨论的性质。在过去几年中，议会开会的天数有了相当大的减少。对关键问题的辩论，如果有空间和机会的话，要么是敷衍了事，要么是受到财政部议员的威吓。
学龄儿童可获得的公民学和政治学基础书籍强调了议会在民主制度中所扮演的角色。它代表人民的利益，它是辩论、审议和通过法律的空间，它对政府进行监督。通过应用这些简单的标准来评估议会民主的运作和健康，我们得到的成绩单并不能很好地反映该机构的福祉。
在这方面最重要的问题是行政机关对立法机关的过度控制。权力在行政部门的巨大集中使议会的作用被边缘化了。就其本身而言，权力集中不是问题;当它以一种武断和专横的方式被使用时，它就是一个问题。毫无疑问，行政部门主导着政治格局，并拥有重要的决策权。如果这种支配以不屈的傲慢的形式出现，立法部门可能难以有效地行使其监督和立法职能。
让我们回忆一下，在人民党多数主义的推动下，所有那些有争议的法案都被行政部门的力量所推翻。此外，绝对缺乏透明度和问责制。这可以从几个部委停止定期发布数据的事实中看出。任何反映联邦政府的国际数据都会遭到蔑视和鄙视。只有政府运作透明、问责，议会才能蓬勃发展。如果缺乏透明度，议员就很难有效地履行职责，从而导致一种普遍的冗余感。
过去九年也见证了议会内部民主规范的彻底侵蚀。像世界上其他几个国家的议会一样，印度议会的运作既要遵循传统，也要遵循先例。在莫迪的领导下，执政的人民党对传统和优先顺序感到非常不舒服，这给两院的主席投下了阴影。因此，他们似乎是在为执政党的利益行事，而不是遵守规则，履行中立裁判的职能。
这种对民主规范和制度的逐渐侵蚀导致反对派成员被视为敌人，而不是持不同观点的成员。当反对政府政策的成员被贴上“反国家”的标签时，这种思维过程被进一步扩展到一个全新的水平。
看看围绕废除第370条、CAA-NRC、农业法的辩论，以及随后政府在外部的姿态，我们意识到这种混乱的程度，不幸的是，这已成为莫迪政权的标志。
从过去9年的委员会制度的困境中可以看出，政府对立法监督的想法非常反感。虽然政府本应通过提供足够的资源、研究支持和培训议员作为这些委员会的成员来加强议会在监督职能方面的作用，但它却选择使他们的作用变得无关紧要。当关键的民主原则以这种方式被削弱和忽视时，议会在履行其核心职能时每天都面临政府方面的暴力冲突。
过去十年左右的时间也提醒我们，政府在加强核心机构方面迅速失败，而这些机构是议会民主整体健康的必要条件。不久前，当时的司法部长说，有一些退休法官是“反印度”团伙的成员。以退休法官的名义发出的信息也是给整个司法体系的。人们只需要看看和阅读几个案件中法律官员提供的论据，特别是与煽动罪有关的案件，就能理解行政部门是如何试图向司法机构提供错误信息或替代事实的。
最后，我们要谈谈其他机构，比如媒体，尤其是电子媒体，它们已经变得如此顺从政府的叙述，几乎成了政府的另一个分支。相反，独立媒体本可以揭露政府的失败、低效和政策缺陷。联邦政府借用专制政权的做法，模糊了宣传和信息之间的区别。因此，这里共同关注的问题的总结清楚地表明，议会中正在发生的事情也在影响着街头的民主观念。
Manoj Kumar Jha是RJD领导人，也是Rajya Sabha的成员。Twitter: @manojkjhadu。
免责声明:以上观点仅代表作者个人观点。它们并不一定反映卫生署的观点。
