2024-05-06 13:15 来源：本站编辑
Lyft是一家出租车公司，在包括纽约和华盛顿特区在内的北美地区拥有最大的自行车共享网络据《华尔街日报》(Wall Street Journal)的一篇报道，该公司希望帮助补贴该业务，或者完全取消该业务，以实现整体盈利。
Lyft在一篇博客文章中写道:“Lyft收到了对我们的自行车和滑板车业务的强烈兴趣。“对Lyft来说，唯一合乎逻辑的做法是听取可信的建议，探索多种形式的战略合作伙伴和选择，在更多的城市为更多的乘客提供服务。”Lyft发言人拒绝进一步置评。
共享单车系统对城市有好处。它们提供了一种接近零排放的替代交通方式，可以在减少交通流量的同时，利用现有的基础设施在城镇周围快速而有趣地游览。但在2010年代末的一段短暂时间里，科技公司投资或吸收共享单车系统是一种时尚。Ofo和摩拜(MoBike)等几家“无桩式”共享单车公司让骑行者可以随意将自行车停放在任何地方，这引发了社区的广泛反对，并在倒闭和烧毁之前获得了数十亿美元的风险投资。优步以2亿美元的价格收购了JUMP，后者因其创新的电动传动系统而成为最热门的无桩共享单车公司之一，之后优步放弃了这项业务，并抛弃了自行车。
Lyft以约2.5亿美元的价格收购了Motivate，后者是一家在美国多个城市运营共享单车系统的公司，在那里，自行车必须锁在指定的码头上。尽管一开始存在争议，但停靠系统的持久力更强，近年来已成为城市街道上被接受的一部分，并成为一项更稳定的业务。
但是，像所有形式的交通工具一样，共享单车系统的经济效益一直很困难。最初，大约在十年前，为了让这些系统到位，城市领导人不得不承诺这些系统不会花费纳税人一分钱，这对任何类型的交通来说都是一个艰难的承诺(华盛顿特区的系统现在得到了一些补贴，也是全国使用成本最低的)。随着系统的发展，他们需要更多的自行车和更多的劳动力来进行维修和维护。而电动自行车的引入，虽然对系统的实用性和乐趣都有好处，但却增加了成本，因为它们成本更高，而且必须手动更换电池。电动自行车也更容易坏，寿命也不长，因为它们使用得更多。像Lyft这样的营利性公司试图通过提高电动自行车出行的收费来弥补这些成本。尽管对电动自行车的需求更高，但纽约等城市的应对措施是，将Lyft可运营的电动自行车数量限制在车队的20%，以保持可负担性。
当运营商是一家出租车公司，利用共享单车系统让人们最终乘坐更多的出租车时，这种盈利能力、需求和运营最好的共享单车系统之间的紧张关系达到了顶峰。与优步相比，Lyft在出租车服务领域的市场份额有所下降，该公司去年任命了新任首席执行官大卫•里舍尔，试图扭转局面。里舍监督了大规模裁员，试图降低出租车的价格，使其与优步更接近。在最近的一次财报电话会议上，当被问及自行车业务时，里舍尔表示，“当人们骑电动自行车时，他们会非常喜欢它们”，但从他的角度来看，他认为“我们还没有做好我们需要做的工作，以确保每次有人骑自行车时，他们都受到Lyft生态系统的欢迎，坦率地说，欢迎他们加入拼车服务。”所以，我们会考虑如何做得更好。”换句话说，这位Lyft首席执行官认为，Lyft需要做得更好，让人们减少电动自行车出行，增加出租车出行，这与人口密集的城市所需要的恰恰相反。
“如果《华尔街日报》的报道是真的，”哈佛大学肯尼迪学院(Harvard Kennedy School)研究城市交通的访问学者大卫·齐珀(David Zipper)说，“这表明，共享单车和拼车之间可能存在不可调和的利益冲突。”
城市和共享单车用户现在面临的问题是，下一代的共享单车是什么样子的。就Zipper而言，他主张公共补贴，称十年前让共享单车自己买单的交易是该行业的“原罪”。这将使共享单车与公共汽车、火车、甚至汽车一样，成为获得公共补贴的交通方式。Zipper认为，地方交通系统在这方面发挥作用是有道理的，因为他们有车队管理的经验，而最有用的共享单车是与其他形式的公共交通无缝对接的。
但无论接下来会发生什么，很明显，在15年多的时间里，共享单车已不再仅仅是一家营利性企业。它赢得了作为一种真正的公共产品的地位。“我认为，如果你对城市交通部(DOT)的主管和高级管理人员进行调查，看看是否有必要让自行车共享留在美国前20名的城市之列，”Zipper说，“我认为你会发现，答案几乎是一致的。”
