欢迎来到进口食品商务网！

科学家声称已经实现了能源研究的圣杯，称他们创造了一种室温超导体，可以在环境压力下工作，代表着“一个全新的历史事件，为人类开启了一个新时代”。

这项未经同行评议的研究在社交媒体上迅速传播开来，风险投资家和Twitter Blue的用户都赞同它的说法。现在，一些人甚至记录了他们试图复制论文中所谓的突破的尝试。

然而，相关领域的科学家并不相信，当Motherboard联系他们时，他们对这篇论文表示了严重的担忧。

这项引起广泛关注的研究于7月22日发表在arXiv预印本服务器上，题为“第一个室温常压超导体”。超导体是一种材料，当电流通过它时，它不会因为电阻而失去任何电，这与现有的几乎所有其他材料不同。例如，用超导体代替铜线将大大提高人类的电力使用效率。超导体可以为量子计算机提供动力，使磁悬浮列车更加普及和可行，并使核磁共振成像仪(已经使用超导体)更便宜。

问题是，到目前为止，超导体需要极低的温度或高压才能工作，这限制了它们的广泛应用。因此，人们开始寻找一种能在环境压力下工作的室温超导体，这项新研究声称已经在一种名为LK-99的新物质中发现了这种超导体。

韩国量子能量研究中心的Sukbae Lee和Ji-Hoon Kim以及KU-KIST融合科学与技术研究生院的Young-Wan Kwon共同撰写的论文声称，他们报告了用研钵和杵混合lankarite和磷化铜并制造出铸锭的方法。他们报告说，LK-99在室温下表现出超导体的所有特征，包括所谓的迈斯纳效应，即超导体在放置在磁铁上时会悬浮起来。

“这是世界上第一次，我们成功地合成了室温超导体……在环境压力下，用一种改良的铅-磷灰石(LK-99)结构工作，”论文称。

Motherboard联系的研究人员对这篇论文的假设发现深表怀疑。“这真的很令人沮丧!“有了这样的标题，我以为这应该是件严肃的事情，但看起来并不是这样，”莱比锡大学量子磁性和超导部门负责人巴勃罗·d·埃斯奎纳齐(Pablo D. Esquinazi)在一封电子邮件中说。

“手稿上的运输数据不能以它们呈现的方式来认真对待。关于“悬浮”，我不认为视频显示了当我们有一个超导材料悬浮在永磁体上时我们所看到的。在永磁体附近或上面有磁性有序部分的样品，也可以得到类似的行为。”Esquinazi向Motherboard转发了一段来自加州大学圣地亚哥分校物理学教授Jorge Hirsch的视频，该视频展示了这种效应。事实上，在一段旨在展示LK-99悬浮迈斯纳效应的视频中，所谓的超导体从未完全脱离磁铁。

“无论如何，在这个阶段真的不值得讨论，”Esquinazi补充道。

佛罗里达大学物理系副教授詹姆斯·哈姆林(James Hamlin)专注于高温超导研究，他说:“我认为，在得到独立验证之前，这一发现吸引的关注可能比它应有的要多。”他还表示，在这一点上，这一发现不值得媒体关注。

他补充说:“其他小组应该制作材料并进行确认，或者发现小组应该向有资格获得更完整、更有说服力数据的专家提供样本。”

尽管科学家们表达了明显的谨慎态度，但这篇论文的发现已经广泛传播开来，有些人正试图利用现有的材料重现这一发现。毕竟，报纸报道LK-99是用大多数家庭厨房里的工具制作的。安德鲁·麦卡利普是太空创业公司瓦尔达太空工业公司的工程师，他正在记录自己重现LK-99迈斯纳效应的尝试。

“我认为人类已经改变了，”他在周三的一条推文中解释了这一尝试。他在另一篇文章中说:“如果这可以被复制，作者将成为下一个爱因斯坦或玻尔。”McCalip还没有发布实验的更新。

对一些人来说，围绕这项研究的一些阴谋更强烈地表明，这项发现对其作者来说是具有里程碑意义的。一名推特用户指出，只有三个人可以分享诺贝尔物理学奖，但同一天在arXiv上发布的另一项关于LK-99的研究有六名作者。4月份发表在同行评议的《韩国晶体生长与晶体技术》杂志上的一篇关于LK-99的论文也列出了6位作者。这两篇有六位作者的研究都不像那篇三位作者的论文那样夸夸其谈。

弗吉尼亚威廉与玛丽学院(College of William and Mary)的物理学研究教授金贤德(Hyun-Tak Kim)是预印本中列出的六名作者之一，但没有出现在病毒式传播的预印本中。金教授在接受《新科学家》采访时表示:“这篇由3名作者共同撰写的论文存在很多缺陷，而且是在他不知情的情况下上传的。迈斯纳效应视频中的部分悬浮现象可以解释为样本不完美。”

Kim告诉媒体，他和他的团队正在努力将有关LK-99的最新发现发表在同行评议期刊上，他将支持任何试图复制他们发现的团体。

尽管LK-99引起了巨大的公众兴趣，但科学家们有充分的理由持高度怀疑态度。2020年，发表在著名杂志《自然》上的一篇论文声称发现了一种超导体，它可以在15摄氏度(略低于室温)下工作，但在非常高的压力下工作。去年，在其他研究小组未能复制其发现后，这篇论文被撤回。本周，《自然》新闻团队报道，由于“明显的数据伪造”，罗切斯特大学的物理学家ranga Dias即将再次撤回那篇论文。

LK-99是人类的分水岭，还是会成为另一个令人失望的科学发现?唯一合理的方法是等待，看看它能否在同行评议的研究中被其他小组复制和验证，这个过程往往比推文的速度要慢得多。

贝基·费雷拉(Becky Ferreira)对此报道有贡献。