2024-05-09 07:21 来源：本站编辑
华盛顿——在唐纳德·特朗普被指控试图窃取2020年大选后，他的律师辩称，这位前总统受到宪法第一修正案保障所有美国人言论自由的保护。
法律专家表示，这种说法在法庭上可能站不住脚。
针对特朗普的起诉书称，他故意使用虚假的选举欺诈指控来影响选举官员。他还被指控试图阻碍2021年1月6日的国会程序，当时正在对2020年的选举结果进行认证，并与同谋者合作招募假选民。
在被起诉后，特朗普在Truth Social的帖子中声称，“激进左翼想把言论自由定为犯罪!”该案中特朗普的律师之一约翰·劳罗(John Lauro)也在《今日秀》(Today)节目中辩称，根据宪法第一修正案，特朗普有权对选举的公正性提出质疑。
特朗普的指控迅速引起了国会共和党人的愤怒，其中包括阿肯色州共和党参议员汤姆·科顿(Tom Cotton)。纽约州共和党众议员埃莉斯·斯特凡尼克(Elise Stefanik)。他还指责检察官针对特朗普的言论自由。
但起诉书指出，特朗普和其他美国人一样，有权“公开谈论选举，甚至错误地声称存在决定选举结果的欺诈行为”。它的核心论点是，特朗普故意散布虚假言论，以推进从现任总统乔·拜登(Joe Biden)手中夺走大选的阴谋。
特朗普“不能辩称他的言论只是言论自由……“特朗普的律师正试图将人们的注意力从特朗普实际被指控的罪名上转移开——这是一种政治多于法律的策略，”汤普森海因律师事务所的合伙人琼·迈耶在接受《今日美国》采访时表示。
乔治城大学的宪法专家大卫·苏泊尔说，第一修正案不太可能在特朗普的审判中发挥重要作用。他向《今日美国》解释说，起诉书很清楚，特朗普并不仅仅因为他对2020年大选的评论而受到指控。
“从某种程度上说，他的公开声明与起诉书有关，只是因为这些言论据称是为了推进他的犯罪阴谋，”苏泊尔说。“如果出于腐败目的，许多形式的言论都可能成为非法的。我可以自由地写‘投票给特朗普’，但如果我把它喷在你的车上，它的表达性内容并不能阻止它违法。”
同样，如果特朗普只是发表了一次批评前副总统迈克·彭斯的演讲，他也不会面临指控，苏泊尔说。但起诉书称，他向彭斯施压，要求他拒绝接受拜登的选举人票，而彭斯拒绝了。
“要求某人犯罪是阴谋，而犯罪阴谋不受第一修正案的保护，”Super说。
曾在纽约担任检察官的马克·肖尔(Marc Scholl)同意，对特朗普的刑事指控，如果在法庭上得到证实，不会违反第一修正案。
肖尔说:“正如起诉书中所说，特朗普并不是简单地陈述意见或‘有抱负地’要求彭斯违反法律。”特朗普和其他人同意了一项干预权力转移的计划，并采取了制造假选民的措施。特朗普告诉同谋者，他会设法让彭斯参加。”
虽然起诉书引用了特朗普的陈述，但圣路易斯华盛顿大学(Washington University in St. Louis)法学教授格雷戈里·马加里安(Gregory Magarian)表示，在刑法中，使用被告的陈述是常规做法，这并不一定意味着特朗普仅仅因为他的言论而受到指控。
梅耶解释说，特朗普和他的律师可能会辩称，他真的相信自己赢得了2020年的大选。
她补充说，他们可以说，“某些政治顾问和律师支持这种观点，他依赖他们的建议，他只是在敦促副总统推迟诉讼程序，以便对这些事情进行调查。”她说，特朗普可以进一步辩称，他的社交媒体帖子和演讲错误地声称2020年存在广泛的选举舞弊，这只是反映了他的真诚信念。
肖尔说，特朗普的律师声称，特朗普所做的只是请求政府——这是宪法第一修正案赋予的权利——通过“要求”彭斯推迟计票来推迟2020年大选的认证，而彭斯拒绝了这一说法。
“而且，他们认为‘询问’与命令、指挥、命令、要求等并不相同，”肖尔说。
苏珀说，此案的关键在于，特朗普传播虚假言论是完全为了法律手段，比如赢得公众支持，还是作为推翻选举结果计划的一部分。
第一修正案保障了五项具体的保护，包括宗教、言论、新闻、集会和“向政府请愿”。
但第一修正案并不保护所有形式的言论。例如，如果你签订了非法合同，那就不受保护。
“如果不是这种情况，那么大多数针对有组织犯罪的起诉都是不可能的，因为他们往往依赖于黑帮头目口头要求犯下这样或那样的罪行，”Super说。
特朗普对2020年大选的起诉在很多方面都是前所未有的，但以下是之前具有里程碑意义的第一修正案案件以及它们在法庭上的表现。
迈耶说，在一起案件中，俗称“盲谢赫”的奥马尔·阿卜杜勒-拉赫曼(Omar Abdel-Rahman)在上世纪90年代被控煽动恐怖主义。他为暴力、反美言论辩护，称这些言论受到宪法第一修正案的保护，但在法庭上未能胜诉。他被判有罪并被送进监狱。
但其他案例的结局却截然不同。迈耶说，例如，在1969年的勃兰登堡诉俄亥俄州案中，最高法院裁定，三k党领袖的种族主义言论受到保护，即使他谈到将来要进行严厉的报复。
凯斯西储大学(case Western Reserve)的法学教授乔纳森·恩丁(Jonathan Entin)说，还有一个例子是朱利安·邦德(Julian Bond)，他是一名民权活动家，在1965年赢得了乔治亚州立法机构的补选。
恩丁说，邦德发表了一份批评越南战争的新闻稿，并发表了其他声明，但议会拒绝让他担任议员。1966年，邦德向最高法院提起诉讼，最高法院做出了对他有利的裁决，因为他的言论没有煽动任何人违反法律草案或从事任何其他非法活动。
