2024-05-09 18:28 来源：本站编辑
费城警察马克·戴尔(Mark Dial)开枪打死艾迪·伊里扎里(Eddie Irizarry)后，警方告诉公众，这名27岁的男子持刀向警察扑去。
两天后，警察局长丹尼尔·奥特劳(Danielle Outlaw)承认事实并非如此。官员们说，有关枪击事件的初步信息已通过警方电台获得，但这种说法与随身摄像机拍摄的画面相矛盾，后者尚未公布。
奥特劳周三表示，最初账户的来源仍在调查中，但她暂停了戴尔的职务，意图以行政违规为由解雇戴尔。就在宣布这一消息的前一天，伊里扎里家人的律师分享了一段监控录像，显示戴尔向伊里扎里的司机一侧开枪，并称警方的最初说法是“彻头彻尾的谎言”。
警务专家告诉《今日美国》，即使有相反的视频证据，最初向公众呈现的事件版本也并不罕见。尽管越来越多的人使用随身摄像机，以及流传甚广的警察暴行的旁观者视频，这种情况还是发生了。
明尼苏达州圣托马斯大学法学院(University of St. Thomas School of Law)副教授雷切尔·莫兰(Rachel Moran)说，“令人遗憾的是，这并非特例。”“警察卷入暴力事件，然后完全歪曲他们所射杀的人的行为，这应该是非常不寻常的……不幸的是，我认为这并不罕见。”
莫兰说，警察欺骗的模式已经“被充分记录”，几十年来一直被认为是“公开的秘密”。
莫兰说:“法官会说发生了这种事，检察官会说警察经常撒谎，辩护律师肯定会这么说，警察自己也会这么说。”“如果你回到20世纪50年代，纽约警察局实际上自己创造了‘作证’这个词，来描述他们在作证时使用的欺骗手段。”
俄亥俄州鲍灵格林州立大学刑事司法教授菲利普·斯廷森创建了一个数据库，其中包括2005年至2018年被捕的1.36万名宣誓就职的非联邦执法人员。他的数据显示，在超过1.65万起刑事逮捕案件中，约有6.2%涉及虚假报告或陈述。他说，虽然不是所有警察都撒谎，但数据“令人震惊”。
斯廷森说:“但更令人震惊的是，这些数据并没有捕捉到所有已知警察撒谎的情况，但他们并没有因为撒谎而受到刑事指控。”“因此，我们认为问题要严重得多。在某些地方，警察撒谎是警务工作的正常组成部分。”
国家警察问责项目执行主任劳伦·邦兹说，尽管很难追踪，但在最近几起备受瞩目的警察杀人事件中，警方最初的叙述与视频证据相矛盾。
“这非常普遍，”邦兹说。
在一些案件中，比如伊里扎里的案件，警方错误地说受害者伸手去拿武器或用武器威胁警察。例如，在南卡罗来纳州，前警官迈克尔·斯拉格(Michael Slager)声称，他在2015年射杀了沃尔特·斯科特(Walter Scott)，因为这名50岁的黑人男子抢走了他的泰瑟枪。但旁观者的视频显示，斯雷格朝斯科特的背部开枪，然后将泰瑟枪放在他的身体旁。
芝加哥警方最初表示，前警官杰森·范·戴克在2014年射杀了17岁的拉泉·麦克唐纳，因为麦克唐纳拿着刀接近警察，而枪击最初被确定是正当的。但在枪击事件发生13个多月后，法院命令警方公布行车记录仪的视频，视频显示麦克唐纳被杀时正在离开。
在其他情况下，警方最初排除了有关该警官行为的关键细节。1月8日，孟菲斯警方称29岁的蒂尔·尼科尔斯与警方发生了“冲突”，他在第二次“冲突”后被捕，他抱怨“呼吸急促”，随后在最初的新闻发布会上叫来了救护车。但该市随后发布的视频显示，警察残忍地殴打尼科尔斯，并在尼科尔斯被靠在一辆汽车上时未能提供援助。尼科尔斯在交通拦截三天后死在了医院
2020年，明尼阿波利斯警方最初表示，乔治·弗洛伊德死于“医疗困扰”，但没有提到前警官德里克·肖文(Derek Chauvin)跪在弗洛伊德的脖子上超过9分钟，这从旁观者和随身摄像机的视频中可以看到。
邦兹说，警方可能会继续提供不正确的信息，因为“这在过去是有效的，人们认为没有人会进一步调查。”
莫兰说，很难理解为什么个别警察在知道自己被记录的情况下仍然撒谎，但这可能是因为绝大多数随身摄像机的镜头都没有被审查。
“当然，像枪击这样引人注目的事件会有所不同，”她说。“但我不知道目前人们是否真的在处理‘哦，这种情况下我需要说实话，而在其他情况下，我可能有自由编造任何我想要的故事。’”
莫兰说，几十年来，有色人种社区一直在提出警察暴力和欺骗的问题，但2014年迈克尔·布朗在密苏里州弗格森被杀后，对警察问责制的广泛关注急剧增加。在一起备受瞩目的事件发生后，各部门现在经常被要求立即作出回应。她说，虽然一些部门意识到审查的加强，并担心沟通的诚实，但其他部门仍然“假设他们说什么就会去做”。
莫兰说:“有时问题更复杂，反应需要慢一点，更准确一点。”
佛罗里达州的警察心理学家和执法培训师劳伦斯·米勒(Laurence Miller)说，警察或其他任何人在高度紧张、生死攸关的情况下可能会记错事件的细节，这是有正当理由的。
“人们认为记忆就像一台录音机。我们习惯于用录音设备录下我们的声音，录下视频，但事实并非如此，”米勒说，他是《警察致命武力遭遇的心理学:科学、实践和政策》一书的作者。
米勒承认，如果警察面临调查，他们可能有理由撒谎。他说，如果叙述与实际情况“完全不同”，过于频繁地夸大或改变故事可能表明警官没有说实话。
他说:“但是，主要的教训是，如果有人的陈述与你在录像带上看到的不一样，这并不能保证他们在撒谎，但这通常意味着他们有理由记错了。”“指控一名警官或任何人撒谎，应该是最后的手段，而且必须有非常有力的证据。”
随身摄像机被认为是一种手段，可以让公众确切地知道警察杀人时发生了什么，但警察部门通常能够控制这些录像的发布。在费城，警方发言人谭雅·利特尔(Tanya Little)表示，向家庭或公众发布随身摄像机录像的权力目前属于地方检察官办公室。
鲍灵格林的斯廷森说，随身摄像机和公民拍摄的镜头“对保持警察诚实和伸张正义很重要”，但要防止警察完全不诚实，需要对警察文化进行重大改变。
他说:“在全国许多地方，他们融入了一种文化，这种文化即使不鼓励，也会容忍在某些情况下撒谎。”“似乎无处不在的视频记录的激增并没有改变这一点。”
莫兰说，除了在发表公开声明之前彻底审查可用的录像外，警察部门还需要更好地调查和惩罚包括欺骗在内的各种不当行为的警察。她指出，虽然一些内部事务部门比其他部门更客观，但以警官受到纪律处分告终的调查比例“非常非常低”。
莫兰说:“一个认真对待警察不当行为并追究警察责任的警察部门需要有更强大的机制来公平彻底地调查他们的警察。”
贡献:美联社
