2024-05-10 11:52 来源：本站编辑
华盛顿——美国最高法院大法官塞缪尔·阿利托(Samuel Alito)周五拒绝回避一起税务案件，该案涉及一名律师，该律师在《华尔街日报》(Wall Street Journal)上发表了一篇赞美他的评论文章，称赞这位大法官的“坦率”，并驳斥了对法院道德的担忧。
在一份罕见的四页声明中，阿利托驳回了参议院司法委员会主席、伊利诺伊州民主党人迪克·德宾(Dick Durbin)上个月提出的回避请求。而其他民主党人则认为他“不健全”。德宾说，阿利托应该在即将到来的任期内回避一宗悬而未决的税务案件，因为该案的律师之一戴维·里夫金(David Rivkin)撰写了这篇评论文章。
“在这起案件中，我没有正当理由回避，”阿利托周五写道。
这场纠纷发生之际，美国最高法院正受到一系列道德问题的困扰，包括由外部利益集团支付的豪华旅行，以及此前未披露的涉及法官的房地产交易。今年6月，ProPublica网站曾报道阿利托乘坐私人飞机飞往阿拉斯加的事件，报道的焦点是对冲基金亿万富翁保罗•辛格(Paul Singer)。近年来，辛格的实体至少10次在法院提起诉讼。
周四，大法官布雷特·卡瓦诺(Brett Kavanaugh)表示，最高法院可能“很快”采取措施，解决道德丑闻，这些丑闻已经侵蚀了人们的信心，并在国会引发了一场党派之争，即立法者是否可以在美国最高法院强制制定道德准则。
阿利托没有回避涉及与辛格有关的实体的案件。他当时说，即使他知道辛格在法庭审理的案件中所扮演的角色，“也不需要回避，也不合适”。但是，阿利托说，他不知道辛格的参与，因为他个人并不是争议案件的当事人。
保守派人士阿利托曾多次在同样是保守派的《华尔街日报》(Wall Street Journal)评论版上发表自己的观点。在ProPublica的报道发表之前，他在6月份为该报写了一篇专栏文章，为自己的阿拉斯加之行辩护。大约一个月后，该报以里夫金的署名发表了一篇评论文章，标题是:“塞缪尔·阿利托，最高法院直言不讳的辩护人。”在那篇文章中，阿利托明确表达了他的不满，因为法庭外的律师没有为法官们辩护，反对他认为的“无稽之谈”。
《华尔街日报》的这篇文章断言，大法官们“受到了攻击”，并声称“有党派倾向的记者试图制造‘道德’丑闻，煽动对不受欢迎的大法官的敌意”。
阿利托对里夫金说:“我对去年所有关于我的无稽之谈感到惊讶。”里夫金是《华尔街日报》那篇引发回避辩论的文章的作者之一。阿利托说，“关于法官和法官应该如何行事的传统观念是，他们应该保持沉默”，并依靠其他人，包括“有组织的律师”来为他们辩护。“但这并没有发生。所以在某种程度上，我对自己说，没有人会这么做，所以我必须为自己辩护。”
阿利托在周五的声明中指出，在涉及这些公司的案件中，其他法官在接受媒体采访时拒绝回避。比如，他提到了首席大法官约翰·罗伯茨(John Roberts) 2006年接受美国广播公司新闻频道(ABC News)采访时的情形，并指出罗伯茨没有回避2015年一起涉及该公司的版权案件。他还指出，索尼娅·索托马约尔法官和最近退休的斯蒂芬·布雷耶法官接受了NPR的采访，他们两人都没有回避2019年针对该媒体的诽谤案，但法院很快就驳回了这一案件。
摩尔诉美国案(Moore v. us)是一项税务案件，该案件挑战了国会和唐纳德·特朗普总统于2017年批准的一项税收，该税收针对的是不分配给美国投资者、而是再投资给外国公司的外国收益。《华尔街日报》在Alito的文章中披露了这一点，里夫金代表原告对这项税收提出质疑。
阿利托写道:“德宾参议员要求我回避的理由大概是，我对摩尔案的投票将在某种程度上受到采访所产生的文章内容的影响，但这种理论从根本上误解了最高法院法官必须在何种情况下工作。”“我们无法控制当事人选择代表他们的律师，因此，我们经常遇到其中一名律师对我们的工作或品格说好话或坏话的案件。”
德宾没有立即回应置评请求。
“里夫金与阿利托大法官的接触，以及帮助阿利托大法官表达个人不满的努力，可能会让人怀疑阿利托大法官是否有能力在一个里夫金代表其中一方的案件中公平履行职责，”德宾和其他民主党参议员在8月表示。“对阿利托大法官来说，回避这些问题是防止公众对法院信心进一步受损的唯一合理途径。”
