欢迎来到进口食品商务网！

弗里曼特尔，12月3日(对话)似乎我们有自由意志。大多数时候，我们可以选择吃什么，如何系鞋带，以及在the Conversation上读什么文章。

然而，斯坦福大学神经生物学家罗伯特·萨波尔斯基(Robert Sapolsky)的新书《决定:没有自由意志的生命科学》(Determined: A Science of Life Without Free Will)受到了媒体的广泛关注，该书认为科学表明这是一种错觉。

萨波尔斯基总结了与决定论相关的最新科学研究:决定论认为，由于我们的历史，我们的行为是因果地“决定”的，而且不可能以其他方式行事。

根据决定论，就像一块石头在重力作用下注定要掉下来一样，你的神经元决定以某种方式放电，这是你的环境、教养、激素、基因、文化和无数其他你无法控制的因素的直接结果。不管你的选择对你来说有多“自由”，这都是真的。

萨波尔斯基还说，因为我们的行为是以这种方式决定的，所以没有人对自己的行为负有道德责任。他认为，虽然我们可以把杀人犯关起来保护他人的安全，但从技术上讲，他们不应该受到惩罚。

这是一个相当激进的立场。值得一问的是，为什么只有11%的哲学家同意萨波尔斯基的观点，而60%的人认为因果决定与拥有自由意志和道德责任是相容的。

难道这些“相容论者”没有理解科学?还是萨波尔斯基没能理解自由意志?决定论与自由意志不相容吗?“自由意志”和“责任”可以意味着各种不同的东西，这取决于你如何看待它们。

许多人认为自由意志是在不同选项之间做出选择的能力。

决定论似乎威胁到了这一点，因为如果我们是因果决定的，那么我们就没有任何真正的选择;我们只会做我们一直要做的选择。

但这种思维方式也有反例。例如，假设当你开始阅读这篇文章时，有人偷偷地把你的门锁了10秒钟，不让你在这段时间里离开房间。然而，无论如何你都不想离开，因为你想继续阅读——所以你留在了原地。你的选择是自由的吗?许多人会争辩说，即使你没有离开房间的选择，这并不意味着你选择不自由。因此，缺乏选择并不能决定你是否缺乏自由意志。重要的是这个决定是如何做出的。

正如自由意志专家约翰·马丁·费舍尔(John Martin Fischer)所解释的那样，萨波尔斯基的论点的问题在于，他实际上并没有提出任何论据来说明为什么他的自由意志概念是正确的。

他简单地将自由意志定义为与决定论不相容的，假设这可以免除人们的道德责任，并在书中花了很多篇幅描述我们的行为是如何被决定的。他的论点都可以追溯到他对“自由意志”的定义。

相容论者认为人类是能动者。我们的生活有“意义”，有对与错的理解，并出于道德原因行事。这足以表明，我们大多数人在大多数时候都有某种类型的自由，并对我们的行为负责(应该受到指责)——即使我们的行为是“决定的”。

相容论者会指出，被决定论约束和被绳子约束在椅子上是不一样的。因为你被绑起来而没能救一个溺水的孩子，和因为你“决心”不去关心他们而没能救一个溺水的孩子是不一样的。前者是一个借口。后者是受到谴责的理由。

不相容论者必须更好地为自己辩护。一些同情萨波尔斯基的读者可能不相信。他们可能会说，你决定留在房间里，或者无视孩子，仍然是由你无法控制的历史影响造成的——因此你没有真正的自由选择。

然而，这并不能证明拥有选择或“不确定”是我们拥有自由意志的唯一方式。相反，它假设它们是。从兼容论者的观点来看，这是欺骗。

相容论者和不相容论者都同意，既然决定论是正确的，就会有一种感觉，在这种感觉中，你缺乏选择，而且别无选择。

然而，不相容论者会说你因此缺乏自由意志，而相容论者会说你仍然拥有自由意志，因为“缺乏选择”的感觉并不是破坏自由意志的原因——自由意志完全是另一回事。

他们说，只要你的行为以一种相关的方式来自于你(即使“你”是由其他事物“决定”的)，你就可以算作有自由意志。当你被绳子绑着的时候，不去救溺水孩子的决定不是来自你。但如果你不关心孩子，它就会关心。

通过另一个类比，如果一棵树在森林中倒下，周围没有人，有人可能会说没有听觉存在，所以这与声音的存在是不相容的。但另一个人可能会说，即使没有听觉感官存在，这仍然与声音的存在是相容的，因为“声音”与听觉感知无关——它与振动的原子有关。

两种观点都认为没有声音存在，但在决定“声音”存在的首要因素上存在分歧。萨波尔斯基需要证明，为什么他关于什么是自由意志的假设与道德责任有关。正如哲学家丹尼尔•丹尼特(Daniel Dennett)曾经指出的那样，我们需要问，哪些“自由意志的变种值得追求”。

自由意志不是一个科学问题，这种反复的论点并不是要证明相容论者是对的。这是为了强调需要进行细致入微的辩论。自由意志是一个棘手的问题。表现出没有人对自己的行为负责，需要理解并参与所有职位的工作。萨波尔斯基不这么做。

萨波尔斯基更大的错误似乎是假设他的问题是纯科学的:只看科学所说的就能回答。虽然科学是相关的，但我们首先需要了解什么是自由意志(这是一个形而上学的问题)，以及它与道德责任(一个规范问题)的关系。这是哲学家们长期以来一直在思考的问题。

跨学科的工作是有价值的，欢迎科学家为古老的哲学问题做出贡献。但是，除非他们首先参与现有的争论，而不是选择一个他们喜欢的定义，并攻击其他不符合这个定义的人，否则他们的主张只会令人困惑。(对话)GRS GRS