欢迎来到进口食品商务网！

在曾经的“新型冠状病毒”被宣布为大流行的四年后，COVID仍然是美国经常传播的最危险的传染性呼吸道疾病，但只要看一眼美国最突出的COVID政策，就会给人一种这种疾病只是另一种季节性流感的印象。COVID疫苗现在每年都要重新配制，并建议6个月以上的所有人在秋季接种，就像流感疫苗一样;这种疾病的测试和治疗正在稳步商业化，就像我们对抗流感的设备一样。据报道，美国疾病控制与预防中心正在考虑为COVID提供更多类似流感的隔离指导:呆在家里，直到你感觉好些，至少一天不发烧，不服药。

这些变化与危机早期的情况截然不同，当时公共卫生专家严厉谴责包括前总统唐纳德·特朗普在内的公众人物，称他们为了尽量减少COVID死亡人数而引发流感，并无视缓解策略。COVID可能仍然比流感带来更大的负担，但COVID政策正变得更加流感化。

马萨诸塞州总医院的微生物学家和传染病医生罗比·巴塔查里亚(Roby Bhattacharyya)说，在某些方面，随着人们免疫力的提高，COVID变得更像流感。每年冬天似乎都会出现COVID高峰，但现在这种病毒使我们住院或死亡的可能性要小得多，而且引起长期疾病的可能性也要小得多。人们在感染后很快就会出现症状，特别是如果他们接种了疫苗，就不太可能生病那么长时间。新冠肺炎患者不再让医院不堪重负;那些患上严重COVID的人往往是那些因年龄或其他健康问题而更脆弱的人。

即便如此，COVID和流感也远非相同。SARS-CoV-2在非冬季仍然会飙升，并在一年中的其他时间里持续发酵。2023年，新冠肺炎导致90多万美国人住院，7.5万人死亡;在过去十年中最严重的流感季节，住院人数减少了20万人，死亡人数减少了2.3万人。美国疾病控制与预防中心最近的一项调查报告称，超过5%的美国成年人目前正在经历长期COVID，这种疾病无法通过疫苗接种或治疗完全预防，也无法治愈。此外，科学家对冠状病毒的了解远远少于流感病毒。它的传播模式、演变以及我们对它的免疫力的持久性可能会继续发生变化。

然而，疾病预防控制中心和白宫继续将COVID与其他长期季节性呼吸道感染合并在一起。马里兰大学(University of Maryland)的流行病学家萨斯基亚·波佩斯库(Saskia Popescu)告诉我，当国家当局开始将针对COVID的预防措施与针对流感、RSV或普通感冒的预防措施相匹配时，这意味着“风险是一样的”。其中一些决定“并非完全不合理”，弗吉尼亚大学健康中心医院流行病学主任科斯蒂·西弗里(Costi Sifri)说，特别是在个案基础上。但总的来说，它们表明了美国是多么倾向于将新冠肺炎视为一种普通疾病——这使得人们无法控制这种疾病，这种疾病的破坏已经定义了21世纪20年代。

每个“并非完全不合理”的决定都有权衡。例如，在流感疫苗上搭载COVID疫苗很方便:尽管COVID疫苗接种率仍然落后于流感疫苗，但如果没有人能预测疫苗接种的时间，接种率可能会更低。但这种便利可能是以保护美国人免受新冠病毒全年威胁为代价的。明尼苏达大学公共卫生学院的流行病学家迈克尔·奥斯特霍尔姆(Michael Osterholm)告诉我，一年接种一次疫苗的政策“大错特错……目前还没有该死的证据表明这是一种季节性病毒。”预防感染和轻微疾病的措施在几个月内就会开始失效，这使得秋天接种疫苗的人在春天更容易受到感染。也就是说，专家们仍然对每年接种同一种疫苗多次的好处存在分歧，尤其是对那些基本上不愿接种疫苗的公众。在大流行期间，免疫功能低下的人能够获得额外的注射。今天，疾病预防控制中心的一个咨询委员会投票建议老年人在未来几个月内再次接种最新更新的COVID疫苗。流感疫苗也不遵循这两种模式。

放弃目前的covid - 19隔离指南(自2021年底以来，该指南建议人们隔离五天)可能同样危险。波佩斯库说，许多美国人早就放弃了这种隔离时间表，但考虑到新冠病毒对人类和科学的影响，仅凭症状似乎还不足以确定何时隔离是安全的。(对于从未出现发烧或其他症状的感染者来说，这种危险更难衡量。)Sifri告诉我，研究人员目前还不清楚人们一旦生病可以传播多长时间。密歇根大学(University of Michigan)的流行病学家奥布里·戈登(Aubree Gordon)说，对于大多数呼吸道疾病来说，发烧在感染的相对早期就出现了，而这通常是人们传播风险最大的时候。但是，尽管SARS-CoV-2遵循相同的粗略时间表，但感染者可以在症状开始消退后排出病毒，并且“排出的时间肯定比你通常看到的流感要长，”戈登告诉我。(当被问及更新的具体细节和确切时间时，疾病预防控制中心的一位发言人告诉我，“目前没有新冠指南的更新要宣布”，也没有回答有关流感先例如何影响新建议的问题。)

芝加哥大学(University of Chicago)的传染病医生艾米丽·兰登(Emily Landon)告诉我，至少对所有呼吸道疾病的建议都应该告诉刚刚脱离隔离的人，当他们在室内和其他人在一起时，要戴上几天口罩;她将支持对隔离建议进行一些修改，并提出以下警告。但如果疾病预防控制中心的政策与流感政策完全一致，它可能根本就不会提到口罩。

几位专家告诉我，基于症状的隔离可能也会消除检测冠状病毒的剩余动机:如果所有呼吸系统疾病的指导方针基本相同，那就没有什么意义了。公平地说，美国人已经不那么频繁地进行检测了——在某些情况下，这是为了避免针对covid - 19的特定要求，即远离工作或学校。奥斯特霍尔姆和戈登告诉我，在大流行的这一点上，他们同意让人们在家里呆五天是不可持续的——特别是没有带薪病假，特别是对卫生保健工作者来说，在呼吸道病毒高发季节，卫生保健工作者是短缺的。

但是检查的人越少，被诊断出来的人就越少，他们从诸如Paxlovid之类的抗病毒药物中获益的机会也就越少，这些药物在早期使用时效果最好。Sifri担心这种模式可能会产生另一种与流感类似的情况，许多供应商对开达菲的有效性持怀疑态度。Paxlovid的使用已经摇摇欲坠;这两种抗病毒药物最终可能长期得不到充分利用。

流感化也有可能进一步污名化长期COVID。其他呼吸道感染，包括流感，已经被证明会引发长期疾病，但可能比SARS-CoV-2的发病率低，程度也不同。将这种新病毒与其他病毒合并可能会使长期的COVID看起来更加微不足道。更重要的是，更少的测试和更少的COVID诊断可能会使任何慢性症状与这种冠状病毒联系起来变得更加困难，使患者远离长期的COVID诊所，或者加强对这种疾病罕见性的错误描述。

在一些方面，美国确实继续以不同的方式对待COVID和流感。某些抗疫产品仍有更多供应;卫生保健机构的一些预防措施仍然更加严格。但这些差异也可能会继续消失，即使COVID的负担仍然存在。测试、疫苗和治疗正在缓慢商业化;随着对它们的需求下降，供应可能也会下降。几位专家告诉我，如果医院也很快对其COVID政策进行更多的流感调整，例如允许最近感染的员工在退烧后重返工作岗位，他们也不会感到惊讶。

在大流行初期，公共卫生专家希望COVID的悲剧能够促使人们重新思考所有呼吸道疾病。大流行表明了缓解措施的作用:在危机的第一年，隔离、掩蔽、隔离和关闭使流感传播几乎停止，并可能使整个病毒谱系灭绝——“在我最疯狂的梦想中，我从未想过这是可能的，”兰登告诉我。

这些措施大多是不可持续的。但是，美国的领导人对中间立场嗤之以鼻。美国本可以建立和维护一个系统，在这个系统中，每个人都可以免费获得治疗、检测和疫苗，以应对更多的病原体;它本可以投资于广泛的通风改善，或者制定全民病假。美国家庭可能已经储备了大量传染性微生物的检测试剂盒，以及人们开始咳嗽时戴的口罩。卫生保健机构和学校的疫苗需求可能已经扩大。相反，“我们似乎处在一个更像2019年的地方，而不是一个我们尽可能防止彼此感冒的未来，”巴塔查里亚告诉我。

这意味着每年有成千上万的美国人死于流感和呼吸道合流病毒，就像2010年代那样。随着COVID的存在，在可预见的未来，每年冬天都会有另一种呼吸道病毒出现，而且是一种特别致命、致残和传染性极强的病毒。计算起来很简单:“对每个人来说，风险总体上都增加了，”兰登说。这种简单的补充可以激励我们扩大我们保持健康和生命的能力。相反，我们对痛苦的容忍度似乎是唯一增长的东西。