欢迎来到进口食品商务网！

在一项重大裁决中，特伦甘纳高等法院驳回了一份质疑1987年《特伦甘纳公寓(促进建设和所有权)法》第21条合法性的书面请愿书，该法加强了公寓协会因不缴纳会费而切断基本服务的权利。

该裁决是为了回应Srikanth Bolla, Bollant Industries的董事总经理提出的书面请愿书，他质疑该法案第21条的宪法有效性，该条款允许公寓协会切断对未缴纳会费的业主的基本服务。请愿人提出，该条款侵犯了基本权利。

上诉人是一家拥有多套公寓的公司，开发商拒绝给其提供停车位，由此引发了争议。由于没有停车位，公司扣了维修费。该协会要求支付欠款，在未付款后，根据1987年《特伦加纳公寓法》第21条，切断了对请愿人房屋的供水。

首席大法官Alok Aradhe和大法官N V Shravan Kumar裁定，没有实质性理由质疑该法第21条的有效性。该条款允许公寓协会因未缴纳会费而切断基本服务。法院支持该法的规定，强调必须遵守赡养费，并驳回了该法侵犯基本权利的论点。

法官参考了该法案的立法背景，并指出该法案是根据安得拉邦法律委员会的建议制定的，该委员会从泰米尔纳德邦和马哈拉施特拉邦等邦的类似法律框架中吸取了见解。这项立法的目的是为公寓大楼的维修提供一种有组织的方法，确保协会拥有有效管理拖欠的必要工具，强调采取这种措施的必要性，以确保公寓居民的集体福利遵守维修费用。

法院表示，公寓协会要求从业主那里收取维修费用。1987年法案第21条确保协会可以在必要时通过切断服务来强制执行这些付款。法院表示:“在购买公寓的时候，公寓业主同意支付相关费用。协会需要资金来进行建筑物的维修活动。在没有任何权力收回因协会而产生的金额的情况下，提供维护费的目的就像一只没有牙齿的老虎。”

有人认为，这项措施不是武断的，而是一项合理的限制，因为它符合购买单位时商定的条款。基本服务的权利取决于履行财政义务，符合宪法，允许对社区福利和业务需要的基本权利进行合理限制。

法官席还批评了博拉的决定，即通过书面请愿来质疑法律的合法性，而不是通过既定的法律渠道解决争端。

法院驳回了请愿书，强调遵守社区生活规则的重要性，强调个人业主不能破坏集体权利和责任。法院表示，它不认为“对1987年法案第21条有效性的质疑有任何可取之处”。同样的想法是错误的。”但是，请愿人获得了寻求其他法律途径解决未缴会费问题的自由。