2024-04-16 15:58 来源：得道网
4月6日，马里兰州成为美国第一个通过“儿童代码”法案的州，该法案旨在防止科技公司收集儿童的掠夺性数据，并使用可能对儿童造成伤害的设计功能。佛蒙特州立法机构在4月11日对儿童法典法案进行全面投票之前举行了最后一次听证会。在没有联邦法规的情况下，一系列拟议的政策使州议会成为家长和儿童权益倡导者之间战争的主要战场。儿童权益倡导者哀叹对未成年人的网络保护太少，而硅谷的科技公司则抗议，建议的限制措施将阻碍商业和言论自由。
这些被称为“适龄设计准则”或“儿童准则”的法案，要求对未成年在线用户进行特殊的数据保护，并全面禁止某些年龄以下的儿童使用社交媒体。马里兰州的法案在参众两院一致通过。
全国共有9个州——马里兰州、佛蒙特州、明尼苏达州、夏威夷州、伊利诺伊州、新墨西哥州、南卡罗来纳州、新墨西哥州和内华达州——已经出台并正在制定旨在提高儿童上网安全的法案。明尼苏达州的法案于2月份在众议院委员会获得通过。
多个州的立法者指责科技公司的游说者在公开听证会上欺骗。科技公司也花费了25万美元游说反对马里兰州的法案，但无济于事。
<p lang=\"en\" dir=\"ltr\">我还是不敢相信Carl Szabo以狱警的身份出庭作证 在没有提及的情况下被送到马里兰州参议院 他是如何代表大型科技游说团体NetChoice的。< a href = \“https://t.co/HugLVW9i5u \ " > https://t。co/HugLVW9i5u</a> <a href=\"https://t.co/j2J3mwTMiP\">pic.twitter.com/j2J3mwTMiP</a></p>—Accountable Tech (@accountabletech) <a href=\"https://twitter.com/accountabletech/status/1653791209926565890?ref_src=https://www.cnimporter.com/file/upload/202404/16/155856721.gif 2023年5月3日</a></blockquote>"}}" co nfig="{"renderingTarget":"Web","darkModeAvailable":false}">科技行业协会NetChoice副总裁兼总法律顾问卡尔•萨博(Carl Szabo)在2023年年中举行的州参议院财政委员会会议上，以“马里兰州终身居民、父母、儿童治疗师(配偶)”的身份反对马里兰州的法案。
后来在听证会上，一位马里兰州参议员问道:“先生，你是谁?”……我不相信在介绍你的评论时透露出你在NetChoice工作。我只听说你是以父亲的身份来作证的。我没有听说你作为一名员工和大型科技公司的代表有直接关系。”
在过去的两年里，科技巨头一直在一些州直接游说，希望通过网络安全法案。仅在马里兰州，科技巨头在该法案提出的2023年的游说费用就超过了24.3万美元。根据州披露表格，谷歌去年的支出为93076美元，亚马逊为88886美元，苹果为133449美元。
亚马逊、苹果、谷歌和textarea在明尼苏达州聘请了州内游说者，并在2023年派员工直接游说。根据明尼苏达州竞选财务和公开披露委员会的数据，2022年，这四家公司在明尼苏达州的游说费用总计为38.4万美元，是迄今为止最高的。
这些法案要求科技公司采取一系列措施，旨在保护儿童在其网站上的体验，并评估其“数据保护影响”。公司必须配置所有在线产品为儿童提供的默认隐私设置，以提供高水平的隐私，“除非所覆盖的实体能够证明一个令人信服的理由，即不同的设置符合儿童的最大利益”。另一项要求是以清晰易懂的语言为儿童提供隐私信息和服务条款，并提供响应性工具，帮助儿童或其父母或监护人行使隐私权并报告问题。
这项立法让科技公司来确定用户是否未成年，但不需要提供驾驶执照等文件来验证。确定年龄可能来自公司拥有的用户数据配置文件或自我声明，用户必须输入出生日期，即所谓的“年龄限制”。
批评人士认为，科技公司猜测孩子年龄的过程可能会导致隐私侵犯。
NetChoice的一位发言人说:“一般来说，它的工作方式是这样的:为了确定一个州的用户是否在特定的年龄以下，以及验证超过指定年龄的未成年人的成年人是否真的是孩子的父母或监护人，在线服务将需要进行身份验证。”
该法案的支持者认为，社交媒体用户不应该被要求上传身份文件，因为公司已经知道他们的年龄。
“他们收集了如此多的用户数据点，以至于他们向孩子们做广告，因为他们知道用户是孩子，”倡导组织“技术监督项目”(Tech Oversight Project)的一位发言人说。“社交媒体公司的商业模式是基于了解他们的用户是谁。”
NetChoice——乃至整个科技行业——提出了几项改善儿童上网安全的建议。其中包括在课堂上对儿童进行数字扫盲和安全教育，以形成"对课堂环境中健康的在线做法的理解，使他们更好地为现代挑战做好准备"。
NetChoice的主管艾米·博斯(Amy Bos)在今年2月的一次会议上就一项旨在保护儿童网络安全的提案进行了辩论。她认为，社交媒体公司引入的家长安全控制措施，以及家长干预措施(比如在孩子看屏幕的时间太长时，家长把他们的手机拿走)，都是比监管更好的行动方案。然而，要求父母选择保护他们的孩子往往无法实现广泛的收养。今年2月，Snapchat和Discord向美国参议院表示，在这两家社交网站上，只有不到1%的18岁以下用户有父母通过家长控制来监控他们的在线行为。
博斯还激烈地争辩说，拟议的法案违反了第一修正案的权利。她的证词促使一位佛蒙特州参议员问道:“你说，‘我们代表eBay和Etsy。“在一项关于社交媒体平台和青少年的法案中，你为什么要提到抖音和X之前的那些?”
NetChoice还在推动两党合作的《儿童安全投资法案》(Invest in Child Safety Act)，该法案旨在为“警察提供必要的资源，将性侵犯者绳之以法”，并强调由于缺乏资源和能力，执法部门对举报的儿童性虐待材料(CSAM)违法行为进行调查的比例不到1%。
然而，对NetChoice的立场持批评态度的人认为，需要采取更多主动措施，首先防止儿童受到伤害，科技公司应该承担起确保安全的责任，而不是把责任推给父母和孩子。
“如果大型科技公司和NetChoice认为他们仍然在用这种‘看那里而不是这里’的行为愚弄任何人，那他们就错了，”技术监督项目(Tech Oversight Project)的执行董事萨沙·霍沃思(Sacha Haworth)说。“他们提出的所谓‘解决方案’的最新清单只是另一种逃避责任的佯装，把问题推到后面，同时继续从我们的孩子身上获利。”
所有的州法案都遭到了科技公司的反对，要么是措辞激烈的声明，要么是这些公司的代表亲自游说。
其他科技行业的游说者也需要像博斯和萨博一样的提示，在儿童安全法案听证会上作证时披露他们相关的科技赞助人，如果他们通知了立法者的话。一位注册的亚马逊游说者曾在两次关于新墨西哥州儿童法典法案的听证会上发言，他说他代表阿尔伯克基伊斯帕诺商会和新墨西哥州酒店业协会。他从未提及这家电子商务巨头。在佛蒙特州的同一场听证会上，另一家科技行业组织的代表没有透露他的组织得到textarea的支持，而博斯的动机和隶属关系受到了质疑——可以说，该公司将受到该法案规定的最大影响。
该法案的支持者表示，这些发言人故意隐瞒他们为谁工作，以便更好地说服立法者他们的信息。
“我们在反对《儿童法典》的游说中看到了一种明显的、正在加速的欺骗模式，”支持这些法案的技术监督项目(Tech Oversight Project)的霍沃思说。“每年从孩子身上获利数十亿美元的大型科技公司拒绝面对所有这些州愤怒的公民和失去亲人的父母，而是派前线游说者代替他们反对这项立法。”
NetChoice否认了这些指控。该组织的一位发言人在一份声明中表示:“我们是一个技术行业协会。声称我们试图隐瞒我们与科技行业的关系是荒谬的。”
这些州级法案是在加利福尼亚州试图引入旨在保护儿童在线隐私的法规之后出台的。《加州适龄设计规范法案》是在英国类似立法的基础上制定的，后者已于去年10月成为法律。然而，加州的这项法案在2023年底被一名联邦法官阻止成为法律，该法官以对第一修正案的潜在威胁为由，向NetChoice颁发了初步禁令。美国公民自由联盟等人权组织也反对该法案。其他州的支持者表示，他们从加州的斗争中吸取了教训。他们指出，其他八个州的法案中的措辞已经更新，以解决金州提出的担忧。
网络安全法案出台之际，textarea的产品因涉嫌助长对儿童的伤害而受到越来越多的审查。今年1月，在美国参议院司法委员会关于数字性剥削的听证会上，facebook首席执行官马克•扎克伯格(Mark Zuckerberg)被告知“双手沾满鲜血”。扎克伯格转身向一群聚集在一起的家长道歉。去年12月，新墨西哥州总检察长办公室对textarea提起诉讼，指控其允许其平台成为儿童掠夺者的市场。这起诉讼是在《卫报》2023年的一项调查之后进行的，该调查揭示了人贩子如何利用包括Instagram在内的元平台买卖儿童进行性剥削。
专注于数字内容行业的行业协会Digital Content Next的首席执行官杰森•肯特(Jason Kint)表示:“随着textarea的丑闻不断增多，他们的品牌已经成为公共政策辩论的毒药。”“NetChoice与苹果公司合作，但随后在一场专注于社交媒体危害的听证会上，将textarea和TikTok作为成员埋葬，这说明了一切。”
一位textarea发言人表示，该公司希望青少年在网上有适合他们年龄的体验，该公司已经开发了30多种儿童安全工具。
这位发言人说:“我们支持明确、一致的立法，让父母更容易管理孩子的网络体验。”“虽然有些法律与我们支持的解决方案一致，但我们一直公开表达我们对州立法的担忧，这些立法在不同的州对应用程序采用不同的标准。相反，父母应该批准他们的孩子下载应用程序，我们支持立法，要求应用程序商店在16岁以下的孩子下载应用程序时获得父母的批准。”
