2024-04-20 13:25 来源：得道网
2023年5月，艾德·希兰在近5年前接连两起版权侵权案件中胜诉，指控他2014年的热门歌曲抄袭了马文·盖伊1973年的经典曲目。
然而，事实证明，这并不是这起备受关注的民事案件的结局，因为这两起案件的原告都对裁决提出了上诉。去年9月，其中一名原告——埃德·汤森(Ed Townsend)的遗产所有者——撤回了他们的上诉。但是另一个原告坚持了下来。
原告是结构性资产销售有限责任公司(SAS)，这家公司由投资银行家大卫·普尔曼创立并领导，他因发明“鲍伊债券”而闻名，这是一种以大卫·鲍伊音乐销售和现场演出的版税为抵押的资产支持证券。
普尔曼拥有汤森的歌曲作者权益，周三(4月17日)，纽约美国第二巡回上诉法院的一个法官小组询问了SAS的律师和希兰的律师，以确定美国地方法院去年对希兰有利的裁决是否存在错误。
在去年的陪审团审判中，汤森遗产的律师播放了一段希兰表演的视频，其中他演奏了一首从盖伊的混音曲顺利过渡到盖伊的。汤森遗产的律师称这是“确凿的证据”，证明希兰知道他的歌侵犯了盖伊1973年的曲目。
然而，希兰在证人席上进行了生动的反驳，他说，“站在2万人面前的舞台上，把这两首歌放在一起演奏，引起人们对剽窃行为的注意，那他一定是“白痴”。
希兰的律师辩称，据称抄袭Gaye的两个元素——歌曲的和弦进行和和声节奏——太常见了，不属于流行音乐的版权“基石”。
在那次审判中，陪审团同意并站在了希兰一边。在这一裁决之后，美国纽约南区地方法院的法官路易斯·l·斯坦顿——他主持了针对希兰的两起案件——在SAS的案件提交陪审团之前就驳回了此案。
斯坦顿法官在支持希兰的判决中写道:“一个不容置疑的事实是，这部电影中的和弦进行和和声节奏是如此普遍，无论是单独的还是结合的，保护它们的结合都会给一个基本的音乐组成部分带来不允许的垄断。”
法官补充说:“这首歌的和弦进行至少使用了29次，在发行前还出现在另外23首歌曲中。”这与辩护律师在早些时候的陪审团审判中提出的论点相呼应。
在周三(4月17日)举行的听证会上，上诉法院的法官们集中讨论了斯坦顿法官是否犯了错误，他裁定这两首歌中的两个相似元素(和弦进行和和声节奏)不足以证明侵犯版权的理由。
路透社周三援引美国巡回法院法官迈克尔·帕克(Michael Park)对希兰的律师唐纳德·扎卡林(Donald Zakarin)的话说，如果“两个因素还不够”，那么“你需要多少个因素?”
高级巡回法官Guido Calabresi似乎反对该规则应该涉及任何特定数量的相似之处，他说他可以想象这样一种情况，即一首歌的一个单独元素“如此奇怪，以至于你会说这是真正的原创”。
据路透社报道，上诉法院还审查了SAS的说法，即斯坦顿法官错误地将他的分析限制在提交给美国版权局的“押金副本”上，SAS的律师表示，该副本不包括据称希兰抄袭的歌曲元素。
如果上诉法院站在希兰一边，这可能意味着旷日持久的“和”之争的结束。
然而，如果法院站在SAS一边，它将为SAS对希兰的第二次诉讼开绿灯，目前该诉讼正在等待上诉法院的裁决。全球音乐产业
