2024-12-01 07:18 来源：本站编辑
一家顶级商业机构警告称，分拆大型超市可能会推高价格，损害澳大利亚人的利益。
所有文章都来自我们的网站和应用程序 让直接到你的收件箱互动填字游戏，数独和琐事的所有文章从其他在你的地区为了解决反竞争行为，联合政府起草了拆分或处罚滥用市场力量的食品杂货巨头的法律。
影子财政部长安格斯·泰勒在向众议院介绍该法案时表示，这可能会降低结账时的成本，并增加澳大利亚食品杂货供应商的范围。
泰勒周一表示：“如果消费者面临竞争，他们就会监管市场，并通过他们每天做出的选择来监管市场。”
“竞争比任何监管机构在这里（堪培拉）所能做的都要好得多。”
这项立法将赋予法院剥离权力，迫使大型超市和五金企业分拆。
为了防止潜在的失业、价格上涨或对股东价值的负面影响，只有在大幅增加竞争或符合公众利益的情况下，资产剥离才被允许。
但是澳大利亚商业委员会警告说，这对改善消费者的结果几乎没有帮助。
该委员会首席执行官布兰•布莱克（Bran Black）表示：“这可能会给企业带来一系列意想不到的负面后果，影响到地区社区、供应商和供应链，同时也会伤害到消费者。”
“可能的后果是规模缩小、竞争力下降和价格上涨。”
相反，该委员会更倾向于工党政府的改革，使食品和杂货行为准则成为强制性的，并加强合并法律。
但反对派坚持认为，法律的目的是威慑而不是武器。
泰勒表示：“这是对恶劣行为的最后手段，在此过程中，还可以施加许多其他惩罚。”
解决竞争问题，将使国际品牌和较小的国内品牌能够在Woolworths、Coles或Bunnings主导的行业扩大自己的影响力。
国家党领袖大卫·利特尔普劳德说，这对那些服务不足的地区尤其有益。
“如果农场门口的价格下降了，你应该看到收银台的价格也相应下降，”他告诉美国联合社。
自2002年以来，Woolworths和Coles的市场份额增长了3.6%，约占超市销售额的67%。
联合政府声称工党政府在竞争政策上失败了，因为它拒绝进行资产剥离改革。
但财政部长吉姆·查尔默斯警告澳大利亚人应该警惕。
“如果你强迫一家超市剥离资产，而唯一可行的买家是另一家超市，这会降低它的竞争力，”他在《问答时间》（Question Time）节目中表示。
“撤资权是一种钝器，很少在其他司法管辖区使用，坦率地说……我们有更好的办法。”
澳大利亚联合通讯社
