欢迎来到进口食品商务网！

上个月，当马里兰州的议员们考虑一项禁止跨性别学生参加女子运动的法案时，众议院筹款委员会（House Ways and Means Committee）的听证室明显缺少了一样东西：公众的声音。在委员会审查立法时，支持者和反对者都不允许提供口头证词。不幸的是，这种沉默并不是一种反常现象——它正在成为我们州立法过程中令人担忧的一种模式。

作为马里兰州的一名长期居民，我目睹了无数次的立法会议，我注意到我们的大会在处理事务方面出现了令人不安的转变。尽管民主党控制着参众两院，并有权否决他们反对的法案，但他们越来越多地选择完全绕过公众讨论。跨性别体育法案可能会在委员会中被否决，但这并不能免除我们的立法者维护开放、民主进程的责任。

众议院筹款委员会已经养成了一种令人担忧的习惯，即在涉及不符合民主党议程和意识形态优先事项的有争议的立法时，限制公众参与。在许多案件中，马里兰州公民的口头证词受到严重限制，或完全被书面陈述所取代。虽然委员会可能认为这是效率问题，但它从根本上背离了代议制民主的原则。该委员会的行为反映了一党控制和对民主核心价值的缺乏尊重。

这不仅仅是关于有争议的保守提案，或者拟议的立法是否独特或与以前的提案相似。以参议院926号法案为例，这是由民主党州参议员提出的关于医生协助自杀的立法。尽管与去年的版本相比发生了重大变化——包括取消了马里兰州的居住要求——参议院委员会将证词限制为每方两名证人。在一个生死攸关的问题上进行如此有限的辩论表明，这不是一种党派策略，而是一种令人不安的转变，远离了强有力的公共话语。即使是多数人发起的法案也受到如此有限的公众监督，这表明我们的立法机构正在优先考虑控制他们的叙述，而不是民主审议和公众监督。

每年，许多马里兰人都把立法会议视为直接参与立法过程的机会，并觉得他们有发言权。这不仅仅是一个官僚主义的传统——这是我们向政府请愿的宪法权利的延伸。当市民们来到安纳波利斯时，他们常常会请假照顾孩子，因为他们相信自己的存在和话语在民主进程中是有分量的。

目前将证词限制在法案发起人和偶尔反对意见的做法，有效地沉默了这些立法者本应代表的选民。书面证词虽然有价值，但不能取代面对面听证会期间发生的动态思想交流。当公民亲自作证时，立法者可以提出问题，寻求澄清，并进行实质性对话，这往往会导致更好的立法。

考虑到马里兰州一党控制立法机构，这种背离公开证词的转变尤其令人担忧。由于民主党掌握着重要的权力，保持强有力的公众监督和参与变得更加重要。委员会会议室应成为一个平等的空间，所有的声音- -不论政治派别或立场- -都可以为立法对话作出贡献。

提高立法程序效率的论点有其可取之处，但不应以牺牲民主参与为代价。通过限制公众意见，我们有可能创造一个回音室，在那里，重要的观点和拟议立法的现实意义被置若罔闻。这种做法不仅会破坏公众的信任，也会让人质疑我们立法结果的质量。

在我们向前推进的过程中，我呼吁众议院筹款委员会（House Ways and Means Committee）重新承诺开放政府的原则。为口头证词恢复有意义的机会。为公众参与制定明确、一致的指导方针，优先考虑公民参与，而不是程序上的权宜之计。最重要的是，请记住，每一个沉默的声音都代表错过了为所有马里兰人制定更好、更有效的立法的机会。

我们的民主进程因我们公民的不同声音而得到加强，而不是削弱。我们的立法者是时候停止选择党派控制和沉默而不是民主和公开对话了。

Josue Sierra是一名营销和沟通主管马里兰家庭研究所的顾问。他是塞西尔县的长期居民。