2024-04-28 19:40 来源：本站编辑
这个问题似乎很基本，但在最高法院之前从未有人这样问过。美国总统是否应该享有特殊保护，使他在未来免于因在任期间的行为而受到刑事起诉?4月25日星期四，美国最高法院的九名法官审查了唐纳德·特朗普在行使前职责时支持完全豁免的论点。
这是一个大胆的愿望，旨在消除联邦调查中针对他的指控，该调查发生在他在2020年11月被乔·拜登击败和2021年1月6日他的支持者袭击国会大厦之间的多方面政变企图。
法官尼尔•戈萨奇(Neil Gorsuch)警告称:“我们正在制定一项千古规则。”他强调了这场正在进行的辩论的空前性质，这场辩论的严重性无人能逃过，而此时距离美国总统大选还有不到7个月的时间。从评委们的发言和提问中可以看出两条思路。一方面，三名所谓的自由派大法官热衷于强调，给任何一位总统提供事实上的有罪不罚的严重危险。另一方面，他们的保守派同事质疑将针对前总统的刑事诉讼政治化的风险，因为前总统缺乏保护。
阅读更多 只有奇怪的呼声要求美国最高法院法官辞职双方预期的会面点是对完全豁免的请求都持怀疑态度。这将标志着一种决裂，对权力平衡和总统职权行使的破坏。
埃琳娜·卡根强调说:“(宪法)的重点不就是总统不是君主，总统不应该凌驾于法律之上吗?”她问特朗普的律师，豁免是否应该包括向竞争对手出售核机密。“如果总统命令军队发动政变呢?”她补充道。她的同事索尼娅·索托马约尔对此表示赞同。“如果总统决定他的对手是一个腐败的人，他命令军队或命令某人暗杀他，他是否可以在他的官方行为中获得豁免权?”她问道。
占多数的保守党似乎特别热衷于澄清部分豁免权的范围。这将意味着更清楚地区分总统的官方行为和私人行为，这是本案的主要争议之一。例如，周四代表司法部的迈克尔·德利本(Michael Dreeben)发现，特朗普及其顾问在2020年底推广欺诈性替代选民名单不是“官方行为”。
