2024-04-29 11:43 来源：得道网
美国最高法院正在审理一个案件，该案件可能会改写美国各地市政当局如何处理无家可归者营地的规则，并对加州产生重大影响，加州几乎占全国无家可归者的30%。
这起名为“格兰茨帕斯市诉约翰逊案”的案件，焦点在于无家可归者是否有权在公共场所露营。
俄勒冈州的格兰茨帕斯镇正在努力维护其禁止在城市任何地点或时间露营的禁令，无论是否有住所——该政策的领导人说，这是保持街道和公园远离营地和维护公共安全所必需的。
原告是根据该市政策被罚款或逮捕的个人。他们认为，露营禁令等同于禁止无家可归的身份，侵犯了他们免受残酷和不寻常惩罚的宪法权利。
本周早些时候，法官们听取了口头辩论，预计将在6月底做出裁决。
但这将对南加州产生怎样的影响呢?
南加州大学法学教授克莱尔·帕斯托雷说，首先，有利于格兰特通行证的裁决可能会促使其他城市采取类似的政策。
她说:“如果法院支持格兰茨帕斯想要的，即继续将在镇上所有公共场所睡觉定为犯罪，无论你是否有庇护所，可以想象一些司法管辖区会说，‘太好了，这就是我们要做的，我们要把在任何地方睡觉都定为犯罪。’”
她补充说，南加州更保守的市政当局可能更有可能采用这种方法，这可能会把无家可归的人推向洛杉矶等更自由的城市，那里的领导人不相信强制执行全面的反露营法。
在可能的结果的另一端，对格兰特帕斯市的强烈裁决可能会巩固无家可归者在公共场所不受限制地露营的权利。
一些支持者认为，这将是一个积极的结果，结束在公共场所睡觉的刑事定罪，并推动对其他战略的投资，以解决无家可归问题，如永久性支持性住房。
Relman Colfax律师瓦莱丽·科梅内西亚·奥尔蒂斯(Valerie Comenencia Ortiz)代表226家无家可归者服务提供者提交了一份法庭之友陈述书，以支持格兰特帕斯市诉约翰逊案的原告。她说:“现在是像格兰特帕斯市这样的城市，以及其他类似的城市，采用以证据为基础的方法来减少无家可归者，停止依赖这些不起作用、只会让无家可归者危机变得更糟的惩罚性回应的时候了。”
其他人则认为，这样的裁决太过了，会妨碍城市保护公共空间的安全和清洁。
“营地既不卫生又不安全，我们已经为某些用途建造了公共空间——比如带你的孩子去公园玩，或者沿着街道走到你想去的地方，”恩西尼塔斯民主党参议员凯瑟琳·布莱克皮尔斯(Catherine Blakespeare)说。“我们不应该把每个公共空间都变成生活空间。”
布莱克皮尔斯和许多官员希望的是一个中间立场的裁决，它不会仅仅因为人们无家可归、需要在公共场所睡觉就将其定为犯罪，而是为城市对公共场所露营的限制时间、地点和方式提供指导。
目前，尚不清楚南加州的城市如何被允许管理露营。
这一法律先例是2018年第九巡回上诉法院的一项裁决，该裁决称，除非城市有避难所，否则不能强迫在公共场所露营的人搬家。
然而，该裁决并没有定义什么是可用的住所。这导致不同城市出台了一系列杂乱无章的反露营规定，并引发了多起挑战这些规定的诉讼。
州长加文·纽森(Gavin Newsom)、旧金山市长伦敦·布里德(London Breed)和洛杉矶市检察官海德·费尔德斯坦·索托(Hydee Feldstein Soto)等许多领导人敦促最高法院审理格兰特帕斯(City of Grants Pass)诉约翰逊案，希望能更清楚地了解情况。
费尔德斯坦·索托在一份支持审理此案的法庭之友摘要中写道:“意见分歧严重的第九巡回法院发表了一份声称‘狭隘’的意见，但其条款是如此笼统、模棱两可、定义不清，以至于对解决洛杉矶市和其他地方的无家可归问题的政策、选择和持续努力来说，结果是无法容忍的不确定性。”
然而，其他洛杉矶官员不希望最高法院受理格兰茨帕斯案，因为他们担心这会导致支持严厉的反露营限制的裁决。
洛杉矶县监事林赛·霍瓦特(Lindsey Horvath)在2月份的一份声明中表示:“格兰茨通行证案将进一步推动城市将人们从一个社区推向另一个社区，而无需承诺提供住房或服务。”“依靠这个案子并不能解决无家可归的问题。”
尽管如此，法官们还是选择了格兰茨帕斯诉约翰逊案，作为他们今年将审议的100到150个案件之一，预计将在6月底做出裁决。
