2024-04-29 15:24 来源：得道网
去年情人节，美国联邦法院提起了一起集体诉讼，指控Match集团(Tinder、Hinge和OkCupid等约会应用的所有者)采用“掠夺性商业模式”，并竭尽所能吸引用户，公然反对Hinge声称的“旨在被删除”。
这起诉讼凝聚了人们对这些应用程序的不满，并引发了新一轮关于它们可能损害心理健康的辩论，但对于研究恋爱关系的科学家来说，它回避了核心问题:它们有用吗?使用这些应用程序是否会增加你找到灵魂伴侣的机会?答案是，没人知道。
密歇根大学的社会学家伊丽莎白·布鲁赫(Elizabeth Bruch)研究网上约会已有十年之久，她说:“科学还不存在。”
用诉讼的话说，这些应用程序无疑“改变了社会现实”。据斯坦福大学社会学家迈克尔·罗森菲尔德(Michael Rosenfeld)称，在美国，自30年前网站首次出现以来，人们对网络的接受程度最高。现在，超过一半的异性恋夫妇——同性恋夫妇的比例甚至更高——在网上相识。欧洲虽然发展缓慢，但仍有约8000万用户。
跟踪美国约会趋势的罗森菲尔德说，网上约会已经稳步取代了通过朋友、工作或宗教场所寻找伴侣的传统方式。它最终可能会在一定的市场份额上趋于稳定，因为其他渠道并没有消失，但有报道称Z世代(包括现在20多岁的人)正在放弃这些应用程序，这并没有得到他的数据的证实。
罗森菲尔德说，最近和真正的约会干旱更有可能是疫情造成的暂时现象，这使得人们几乎不可能通过面对面的方式来跟进网上的联系。他说:“在流感大流行期间，美国单身成年人的数量增加了大约1000万到1200万。
但是，即使在线约会现在是我们社会景观的永久组成部分，也缺乏关于以这种方式认识的夫妇有多幸福或持久的研究，或者关于应用程序是否为用户提供了最合适的候选人的研究。这些公司通常不会公布他们的数据，但布鲁赫说，没有证据表明他们比研究这个问题的科学家拥有更多的内部知识。
美国最近的一项研究表明，在网上认识配偶的人的婚姻满意度和稳定性略低于在现实生活中认识的人，但这可以用网络约会体验本身以外的因素来解释，比如以这种方式认识人的耻辱感挥之不去，以及夫妻双方的地理距离通常更远。
布鲁赫说:“没有人真正知道是什么造就了一段美好的关系，是什么造就了化学反应，是什么造就了长期的和谐。”
与此同时，相亲平台也在不断涌现，这些平台承诺以新的、更好的方式将志趣相投的人联系在一起。一些人声称能够根据他们的大脑活动或面部表情来匹配情侣。在相对的数据沙漠中，谁能说他们能或不能?
我们所知道的是，从人们讨论他们的经历的在线论坛上，每一对在网上结合的夫妇都有很多失望。布鲁赫的故事一直困扰着一位女士，她说她浏览了4万多份个人资料，但最终没有恋爱。布鲁赫说:“只花三分钟看个人资料，她就花了2000小时或12周的时间来寻找伴侣。”
当然，离线方法也可能令人沮丧，但如果它们都可以改进呢?
在线约会的技术提供了一个黄金机会来收集迄今为止很难获得的数据，并发展了缺失的人际关系科学。由于这些公司如此隐秘，而且以商业为导向，许多学术研究团体已经开始开发自己的应用程序——这些应用程序将同时充当媒人和研究工具。
布鲁赫和密歇根大学的心理学家艾米·戈登将在今年夏天推出他们的免费应用程序，首先面向当地的学生群体，他们希望在12月之前有初步的发现。布鲁赫说，与商业替代品不同的是，他们的产品将完全公开:“我们不知道你和谁合不来。”
他们的合作源于对话，这些对话让他们清楚地认识到，心理学家和社会学家正在研究这个问题的不同部分。戈登对是什么让夫妻在一起很感兴趣，他指出，心理学研究表明，一对夫妇在年龄、种族身份或教育水平上非常匹配，与长期的相容性没有关系。布鲁赫听到这话笑了。她说:“这是因为人们在聚在一起的时候就已经选择了这些东西。”
社会学家已经表明，这些指标的相似性在一段关系的早期阶段很重要。因此，与整体人口相比，夫妻在相似性方面得分很高。
但总的来说，尚不清楚什么时候有相似性，或者在哪些领域有相似性。相似的价值观似乎比相似的性格更重要，尤其是在最初吸引的阶段，但戈登说，这是可以从混乱的数据中提取的少数信息之一。
这对夫妇意识到，为了更清楚地了解浪漫的动态，他们需要从单身的潜在伴侣开始，对情侣进行长期跟踪调查。这意味着要解决一些棘手的道德问题，比如如何向人们介绍他们自己可能不会选择的候选人。
2014年，OkCupid的一位创始人承认，该公司曾做过一项实验，向用户展示不匹配的个人资料，告诉他们这些资料很匹配，看看这些配对是否会像真正匹配的人那样交谈(结果确实如此)，这引起了轩然大波。
人们普遍认为这个实验是不道德的，但它确实表明，人们认为自己适合的人并不一定是他们适合的人。
利兹大学的伦理学家卢克·布伦宁(Luke Brunning)和伦理学家娜塔莎·麦基弗(Natasha McKeever)也在开发一款以研究为导向的约会应用程序。他说，商业产品的一个问题是，它们允许用户根据自己对兼容性的先入为主的观念来过滤搜索结果，这可能是不合理的。他说:“与他人相处是一件复杂的事情，需要付出工作和努力。”“它以不可预测的方式展开，当我们回头看时，往往会感到惊讶。”
Bruch和Gordon通过权衡来解决这个问题:作为大多数时候看到他们选择的个人资料的回报，用户必须同意参加“Serendipity Sundays”，在这种情况下，他们对谁被呈现给他们的控制较少。“我们的目标是尽可能做到透明，”戈登说。“我们告诉人们:和我们一起试验。”
布伦宁说，公平地说，这些公司一直在自我创新，比如保护用户免受网络骚扰。但他和McKeever对探索用户体验中较少被研究的方面很感兴趣，比如一些用户抱怨的疏离感，以及对少数群体的歧视。
一个关键问题是，人们使用这些应用程序到底是为了什么，因为很明显，他们的目标并不总是确保约会。例如，有些人可能是为了打发时间而调情，而另一些人可能是为了在一个新城市建立联系。最终，研究人员希望这些公司能够利用他们的发现来改进应用程序，使其更好地为所有用户服务。
怀疑论者可能认为这不太可能，因为这些公司追求利润最大化的动机与许多用户寻找真爱并删除应用的愿望不相容。美国正在进行的诉讼指控Match Group部署了“令人上瘾的、类似游戏的设计功能，将用户锁定在一个永久的付费游戏循环中”。
有证据表明，人们会对约会软件上瘾，虽然还需要更多的研究，但纽约大学的人类学家娜塔莎·施
一些习惯性的老虎机玩家报告说，当他们反复旋转轮子时，他们进入了一种恍惚的状态。“赌徒们都说这是他们上瘾的东西，直到中头奖会激怒他们，因为这会阻止游戏的进程，”sch<e:1>说。“我听人说过这句话关于约会软件。”
但她说，在利用老虎机的钩握机制方面，约会应用绝非个例。“在我看来，更大的批评是针对公司的资本主义的临时模式——点击经济。”
布鲁赫担心公司两种趋势的融合——游戏化和约会方式的转变网络——意味着人们为了满足一种基本的人类需求而被迫面对上瘾的挑战。
罗森菲尔德不那么担心。他说，交友软件可能有一些操纵的方面，但你的母亲或过去的村里媒人也是如此。这些应用程序还有其他优势。他说，许多女性用户一开始就喜欢能够远程与约会者打交道。至于联系的科学，你妈妈也用了一个漂亮的词Nky算法为你寻找追求者——一般来说，选择“像我们这样的人”。
罗森菲尔德长期采访单身人士的经验让他确信，无论你怎么做，都很难找到你的灵魂伴侣。“青蛙比王子多，如果你去过那里，如果你吻过一些青蛙，你一定会感到沮丧，”他说。
罗森菲尔德表示，最终，约会软件会产生数百万条关系仅在美国，他就给他们打了一个社会净正面的评价。他表示，它们应该受到监管，以控制游戏化元素并提高透明度，但这适用于所有社交媒体，对于Facebook等拥有大量粉丝且更容易受到外部操纵的平台来说，这一点更为紧迫。他说，与其诋毁这些应用，不如努力改进它们，向它们学习，因为有一件事是肯定的:“它们会一直存在下去。”
