2024-05-02 15:49 来源：明日科学网
最近有关一家数据分析公司在确定医疗支付中所扮演角色的披露，加剧了人们对医疗保健行业可能存在的价格操纵的担忧，并引发了对联邦调查的呼吁。
参议员艾米·克洛布查尔(Amy Klobuchar)在本周的一封信中要求联邦监管机构调查，MultiPlan公司使用的算法是否帮助大型医疗保险公司合谋削减了对医生的支付，给病人留下了巨额账单。她引用了《纽约时报》上个月的一项调查，该调查针对MultiPlan在网络外医疗索赔定价这一利润丰厚的业务中占据主导地位。
“算法应该用来做出更准确、更恰当、更有效的决定，而不是让竞争对手串通起来，让患者的医疗成本更高，”克洛布查在给司法部反垄断部门和联邦贸易委员会(Federal Trade Commission)负责人的信中写道。
当病人在他们的保险网络之外找到医疗服务提供者时，保险公司通常会将他们的索赔发送给MultiPlan，该公司使用专有算法来建议支付多少。《纽约时报》报道称，通过向医疗服务提供商支付首付，MultiPlan和保险公司可以为自己收取更高的费用，但这可能会导致患者支付更高的账单，他们可能会被收取未付的余额。
联合医疗、信诺、安泰和其他主要保险公司都使用MultiPlan的定价建议，该公司向投资者吹嘘它“深深嵌入”在客户的索赔处理系统中。
来自明尼苏达州的民主党人克洛布查尔和反托拉斯法专家在接受采访时表示，这种安排可能相当于价格操纵:保险公司可以利用MultiPlan算法推荐的低价，而不是竞相提供更好的保险，因为它们知道竞争对手可能也会这么做。
“这应该引发相关机构的调查，”亚利桑那大学(University of Arizona)法学教授巴拉克·奥巴赫(Barak Orbach)说。“这似乎是一个非常有力的案例。”
联邦贸易委员会和司法部拒绝置评，但这两个机构过去都曾对其他行业的类似安排表示过担忧。
MultiPlan没有立即发表评论。但在法律文件中，该公司否认了串通的指控，并表示保险公司可以自由拒绝其定价建议或与供应商协商更高的支付。
该公司在之前给《纽约时报》的一份声明中表示，其工作通过“提高美国医疗体系的可负担性、效率和公平性”，使为员工支付医疗保险的患者和雇主受益。
保险公司表示，MultiPlan的工具有助于打击一些医疗服务提供者的离谱收费，包括合并后的医院系统和私募股权支持的人力资源公司。
时报查阅的文件显示，MultiPlan有时会告诉保险公司，他们未具名的竞争对手是如何使用该公司的定价工具的。在2017年向UnitedHealthcare提交的报告中，MultiPlan分享了“改善结果的最新客户策略”，其中包括可以减少向供应商支付费用的技术。
在2019年的一次会议之后，联合医疗的一位高级副总裁向她的同事报告说，MultiPlan的一位高管“没有具体说出竞争对手的名字，但从他说的话中，我们能够了解到谁是谁。”然后她描述了信诺、安泰和一些蓝十字蓝盾计划显然是如何使用该公司的定价工具的。
通过公共记录请求获得的记录显示，三家医院系统起诉了MultiPlan，指控其与大型保险公司串通，将医疗费用设定得不合理的低水平，患者和医疗服务提供者也向ftc投诉了MultiPlan。
一家医疗服务提供商报告称，在联合医疗(UnitedHealthcare)、信诺(Cigna)和安泰(Aetna)一家子公司将索赔转至MultiPlan最激进的定价工具后，这些保险公司大幅削减了赔付。另一位医生说，这个工具“摧毁了我的生活”，导致“我的生意关闭”，“让病人不得不花2.5小时去做手术”。
患者向该机构抱怨，在保险公司采用multiplan推荐的价格后，他们收到了大笔账单。“这正在影响我的信用评分，”一位病人在描述一张寄给讨债人的账单时写道。另一名医生报告说，“因为他们拒绝向我的医疗服务提供者支付正确的金额”，他被收取了数千美元的账单。
定价算法在过去15年中推动了MultiPlan的增长。该公司之前专注于通过与医疗服务提供商谈判来控制成本，但在被出售给私募股权投资者后，它采用了基于算法的自动化工具，这些工具通常会产生较低的支付建议。
高管们告诉投资者，获得数百名客户的数据帮助巩固了该公司的主导地位。一位高管在2020年的一次演讲中表示:“我们在一个更大的数据湖上构建算法。”
对MultiPlan自动定价工具的关注突显出，监管机构和一些国会议员越来越担心，算法正在助长价格操纵计划，推高消费者的成本。
在拜登执政期间，企业越来越多地接受技术进步，与监管机构积极的执法努力发生了冲突。这些机构试图将19世纪为打击石油和铁路强盗大亨而制定的法律适用于21世纪的科技公司，结果好坏参半。
“算法是新的前沿，”司法部在一个案件的简报中写道。“而且，考虑到算法可以访问和消化的信息量，这个新领域构成了比上一个领域更大的反竞争威胁。”
监管机构和一些反垄断学者担心，算法可能导致难以监管的复杂勾结。竞争对手不再需要秘密会面来策划阴谋，也不再需要相互沟通来延续这个阴谋。他们可以简单地同意使用一个通用的定价算法。
在涉及公寓租金和酒店房间价格的私人诉讼中，这些中介机构认为，这样的安排是非法的，即使竞争对手只是点头示意，而不是正式的协议。
但在其中一起案件中，一名法官在去年12月的裁决中不同意，允许诉讼继续进行，但要求租房者提供更明确的证据，证明房东利用一种算法合谋提价。
克洛布查尔已经提出了一项立法，该立法将有效地使这些机构的立场成为违约。法院认为竞争对手与中间商共享非公开数据并使用该公司算法产生的定价建议是非法的。
“目前尚不清楚，现行的反垄断法是否足以阻止这种做法，”克洛布查尔在接受采访时说。“澄清这一点并堵住漏洞要好得多。”
该法案还将要求公司告知消费者，他们购买的商品是否使用算法定价，并将赋予监管机构更大的权力，要求提供算法工作原理的详细信息。
克里斯·汉比(Chris Hamby)是时报驻华盛顿的调查记者。更多关于克里斯·汉比的报道
+
