2024-05-04 17:09 来源：明日科学网
上周，我写了一篇关于抗议活动的文章，这些抗议活动已经主宰了我的职业家园哥伦比亚大学，并成为全国各地的头条新闻。我说，虽然我不相信参与者的动机是反犹太主义，但他们抗议的规模、愤怒和持续时间让许多犹太学生感到自己的犹太身份受到了围攻。事实证明，这篇评论是我写过的最两极分化的文章之一，部分原因是一些读者把我的立场解读为反对学生抗议。
去年秋天抗议活动开始时，我没有反对，但从那时起，抗议活动明显升级。在学生们占领了该校著名的汉密尔顿大厅(Hamilton Hall)之后——穿着防暴装备的警察逮捕了100多人——校方关闭了校园，把所有课程都搬到了网上，并建议我们这些教授精简或取消期末考试。现在的情绪就像新冠疫情迫使2020年春季学期在凄凉的呻吟中结束时一样严峻。
本周发生的不仅仅是气温上升。抗议走上了错误的道路，我已经看到太多其他激进运动走上了这样的道路。这与20世纪60年代末民权运动所走的错误道路是一样的。
在1964年《民权法案》(Civil Rights Act)和1965年《投票权法案》(Voting Rights Act)取得具体胜利之后，运动内部出现了一场冲突，一方希望把重点放在改变法律和制度上，另一方则把更具象征性的对抗视为向权力说真话的机会。
这场冲突在后来的学生非暴力协调委员会(Student Nonviolent Coordinating Committee)中表现得最为明显。SNCC以静坐和选民登记等基层行动开始，但在1966年，塞尔玛游行的老兵约翰·刘易斯(John Lewis)在华盛顿大游行上发表演讲，他被斯托克利·卡迈克尔(Stokely Carmichael)取代，成为该组织的领导人，他对黑人权力发表了富有魅力的演讲，但他的政治计划充其量是模糊的。“黑人权力”一词对每个支持它的人来说似乎都有不同的含义。从本质上讲，这是一个口号，而不是一个计划。
这个新想法——手势和表演本身就是一种行动——让牧师马丁·路德·金博士感到担忧，根据历史学家泰勒·布兰奇(Taylor Branch)的说法，他认为该团体的一些示威活动“表达了竞争和愤怒，没有建设性的目的”。
