2024-05-07 07:49 来源：明日科学网
在全国各地的学院和大学里，从加州理工学院洪堡分校到哥伦比亚大学，学生们一直在抗议加沙的战争。其中一些抗议者要求他们的大学从可能直接或间接支持以色列军事行动的公司中撤出，另一些人则呼吁停火，还有一些人的要求要广泛得多。
抗议活动引发了另一轮关于大学校园言论自由的讨论(以及互联网上无休止的讨论)。哪些形式的言论是允许的(和合法的)?那些声称支持言论自由的大学突然觉得言论自由太多了怎么办?就我个人而言，我想知道为什么我们如此关注我们大多数人都没上过的常春藤盟校。
我采访了个人权利和表达基金会(FIRE)的总裁兼首席执行官格雷格·卢基亚诺夫(Greg Lukianoff)。他最近的一本书是与丽基·施洛特(Rikki Schlott)合著的，名为《美国思想的取消:取消文化破坏信任并威胁我们所有人——但有一个解决办法》。我们讨论了什么是言论自由，什么不是言论自由，保守派对大学校园有哪些误解，以及10月7日如何改变了他对言论自由的看法。
这篇采访经过了篇幅和清晰度的编辑，是《观点》问答系列的一部分，探讨了当今的现代保守主义，它对社会和政治的影响，以及它与大多数美国人自以为了解的保守主义运动的不同之处和原因。此外，我还在2021年参加了FIRE的学生网络会议。
简·凯斯顿:大学校园对你来说意味着什么?
格雷格·卢基亚诺夫:如果做得好，他们唯一最重要的贡献就是逐渐走向真理，不是通过直接到达真理，而是通过凿除虚假。教授因为自己的观点而陷入麻烦比人们所理解的要危险得多。因为当人们看到这一点时，它理所当然地破坏了他们认为专家实际上是客观的信念。即使只是迫于社会压力才得出某些结论，对于寻求真相来说，这已经够糟糕的了。近三分之一的教授报告说，管理人员告诉他们要避开“有争议的研究”。
[卢基亚诺夫引用的是FIRE自己的研究。]
考斯顿:你认为我们为什么会专注于特定类型的大学校园?你的书对哈佛和耶鲁都进行了冗长的讨论。大多数人不去常春藤盟校;大多数人都不上大学，就这样。常春藤盟校的活动对去奥本或密歇根、密歇根东部或密歇根北部的人有什么影响?
