欢迎来到进口食品商务网！

除非我读错了他们的传记，否则我不相信新民主党议员克里斯汀·王tam和乔尔·哈登的血统可以追溯到黎凡特。哈登的行动主义是否源于他作为一名试图在加沙生存的年轻巴勒斯坦人的经历?还是因为他作为一名学生活动家，在舒适的加拿大大学圈子里抨击资本主义?我想还是让哈登先生和王tam女士来澄清吧。

他们当然明白，本周他们违抗安大略省立法机构禁止佩戴keffiyeh的规定所引发的混乱。我们被告知，keffiyeh绝对不是政治象征，而是与阿拉伯身份密切相关的文化服饰。Wong-Tam女士在商会里穿着这件衣服，只是在拥抱她的文化。当哈登用它来，呃，非言语地抗议议长在立法机构禁止戴围巾时，这对他来说“不是道具”。大家都明白了吗?

我们可以选择赞同自加沙战争开始以来keffiyeh没有获得新的政治意义这一脆弱的主张，或者我们可以承认符号进化的现实。曾经仅仅是一件衣服，现在却成了巴勒斯坦人抵抗的明显标志，这就是为什么那些阿拉伯语和金枪鱼砂锅菜一样的政治本科生突然穿着它去取早上的咖啡。这不是一件坏事;这只是承认，在谈论如何使用和感知符号或手势时，语境很重要。

在议会中禁止佩戴keffiyeh完全是议长的权利(本周早些时候，他减少了在整个议会中禁止佩戴keffiyeh的禁令)。这些规定明确禁止在立法机构内“展示带有党派/政治信息或淫秽内容的标志、横幅、纽扣、衣服”等，有理由认为，keffiyeh被用来传递政治信息，尤其是考虑到哈登、王tam和独立议员莎拉·贾马(Sarah Jama)在战争开始前都没有在立法机构穿这种衣服。

但议长有自己的决定权，他最好不要插手这场战斗，尤其是在这场冲突已经持续了数周，使他无法专心处理女王公园更重要的事情之后。的确，这一场面让贾玛在加沙发表的言论(过去，她的言论包括否认对以色列妇女的强奸，最近还包括呼吁“让起义全球化”)获得了更多的听众，而不是仅仅在立法机构戴着头巾。

虽然keffiyeh无疑已经成为一种政治象征，但它的意义并不普遍。加拿大圣婴会发表了一份声明，声称keffiyeh“作为一种文化符号的无害起源已经被激进分子破坏了”，并且“它已经成为一种用于煽动的分裂符号”。但这并不比声称以色列国旗已经从爱国主义的无害象征变成了“种族灭绝”的煽动性象征更正确，正如一些亲巴勒斯坦活动人士所声称的那样。

戴着keffiyeh的人想要表达对巴勒斯坦苦难的声援，他们拒绝西方参与支持以色列，他们希望看到立即持久的停火——是的，那些否认强奸以色列妇女的人，以及公开赞扬哈马斯的人也戴着keffiyeh。如果它是一个符号，其唯一或主要的解释是可恨的-像纳粹标志，或哈马斯的旗帜-毫无疑问，它应该被立法机关禁止。但是，穿着一件文化服饰的自由，即使它在最近几个月有了更复杂的含义，也应该在我们的立法机构中得到维护。

有些人会争辩说，不管keffiyeh的信息是否具有煽动性，它仍然是政治性的，这显然是违反规则的，如果允许它，议长就有可能把立法机构变成一个马戏团，在那里，道具、标志、纽扣、旗帜和各种各样的符号成为常态。但是keffiyeh是一个模棱两可的例子。比如说，这不是一个带有政治口号的标志，在这种情况下，议长使用他的自由裁量权允许它是可以辩护的(他已经通过放松规则这样做了)。更重要的是，禁止政治符号可以说是试图在立法机构中维持一种实际上不存在的礼仪水平:已经有很多激进主义，故作姿态和愚蠢的戏剧了。加一条围巾并不会让这个地方变得卑鄙。

因此，尽管keffiyeh无疑具有政治意义，但禁止它几乎没有实际意义，同时还会造成不必要的分心。我想我们都同意，哈登先生必须被允许庆祝他的遗产。