欢迎来到进口食品商务网！

埃隆·马斯克和他的公司X(前身为Twitter)指责澳大利亚政府的审查制度，发誓要挑战电子安全专员的下架命令。X被要求删除在该平台上广泛传播的一段视频，该视频显示了最近在韦克利亚述基督善牧教堂对主教Mar Mari Emmanuel的袭击。

马斯克拒绝遵守，并明显希望将此事告上法庭，这在内容监管和言论自由之间的斗争中再次摊牌。但更重要的是，它进一步审视了社交媒体在给社会造成各种伤害方面所扮演的角色，以及政府应该对此做些什么。

我们最近在洛伊研究所(Lowy Institute)的研究项目——对民主的数字威胁——深入研究了Twitter/X等社交媒体公司是否只是简单地成为了我们社会弊病的替罪羊，还是它们实际上对我们的民主和社会凝聚力的健康构成了重大威胁。

我们的项目发现，虽然数字通信技术给人们的工作、生活和交流方式带来了一些好处和优势，但推动大型科技公司发展的经济逻辑并没有考虑到对民主的保护，也没有考虑到对其他社会和公共产品的保护。事实上，它可以积极地破坏他们。

社交媒体平台和其他以计算机为媒介的通信工具使极端分子能够以更广泛、更有效的方式组织和交流。他们在传播虚假信息和煽动两极分化方面发挥了重要作用。所有这些都削弱了像澳大利亚这样的开放社会和民主国家。

马斯克高呼“言论自由”是一个有用的转移注意力的方法。围绕谁可以上数字平台以及他们可以说什么或做什么展开的辩论，掩盖了更大的问题。数字技术给民主国家带来的许多威胁，不仅来自它们能做什么，以及允许传播的内容和信息的类型，还来自拥有这些技术的公司背后的经济逻辑。

许多社交媒体公司和数字平台背后的商业模式是由注意力经济驱动的，在这种经济中，高度两极化和引人注目的内容往往被优先考虑，因为它为托管这些内容的数字平台带来了收入。

数字技术也使大众商品化。通过提供“免费”服务，用户已经成为这些公司可以变现的数据和内容的来源。大型科技公司的商业模式依赖于收集我们的个人信息及其货币化，哈佛大学教授肖珊娜·祖博夫(Shoshana Zuboff)将其称为著名的“监控资本主义”。

硅谷的科技公司现在是世界上最大的公司之一，拥有数十亿用户。但它们也是在政府监管和跨多个司法管辖区不连贯的监管下运作的，这对它们的垄断地位和巨大的经济实力几乎没有影响，更不用说保护用户了。

首相已告诫社交媒体公司对其内容承担更多责任，并誓言进一步监管。但如果政府决心解决这些问题，那么它最好不要再围绕内容展开有争议的、最终徒劳的辩论，而是把重点放在让大型科技公司获得如此大的市场力量的反竞争行为上。Twitter、textarea和Google等数字通信平台已经成为事实上的服务提供商、广告和数据许可公司的组合，而不仅仅是通信平台，它们应该受到这样的监管。

我们还必须承认，内容审核仍然很重要。但当涉及到监管时，就会出现合法性危机。那些在社交媒体上制定和执行规则的人——无论是大型科技公司还是政府——将缺乏某些(如果不是大多数)社会部门的合法性。许多人认为，政府对内容的监管主要是基于党派压力和利益。少数几位科技公司的首席执行官可以为世界上如此多的交流和表达设定规则和规范，没有人会感到高兴。

但是诊断这个邪恶的问题要比找出解决办法容易得多。除了关注对透明度和反竞争行为的监管，以及数字平台的潜在商业模式和经济逻辑，在考虑有关内容审核和去平台化的更有争议的问题时，普通用户和公民也可以被纳入考虑范围。

“平台委员会”(由普通数字用户和技术专家组成的论坛)等审议机制可以帮助就数字平台的使用和治理达成更合理的共识。它们将允许开发和运营数字平台的科技公司、负责监管这些平台的政府以及使用这些平台的人们共同承担内容审核和用户访问方面的责任和风险。类似的程序，如公民集会、公民小组或共识会议，可以召集起来，为政府监管和立法提供信息，不仅针对社交媒体公司，还针对人工智能和其他新兴技术，这些技术有望对民主构成更复杂的挑战。

普通公民必须有机会参与监管决策。在试点的地方，数字协商民主已被证明是合法和受欢迎的。大多数参与者希望科技公司将这种审议形式作为未来决策的一种方式。

莉迪亚·哈利勒(Lydia Khalil)是洛伊研究所的跨国挑战研究员。

获得每周的观点总结，将挑战，支持和告知你自己。注册我们的意见通讯