2024-05-25 22:06 来源：本站编辑
戈登•布朗(Gordon Brown)是一位受过教育的历史学家，所以他可能只是欣赏后代的善变。从1997年到2007年，在财政部任职的十年间，他做了许多他认为应该被广泛记住的事情。然而，在他的决策中，几乎没有哪个能像“戈登·布朗卖掉黄金”那样让人记忆犹新。
整整25年前，布朗的财政部开始出售英国的大部分黄金储备，震惊了黄金市场。在三年的时间里，总共出售了395吨黄金，产生了35亿美元(28亿英镑)的收入。这是一个很大的数字，但远低于目前395吨黄金的价值，后者将超过250亿美元(合199亿英镑)。
这些数字意味着，很难将抛售黄金视为一项伟大的举措，即使它符合当时的传统经济智慧。后见之明是一位伟大的老师，但当你回顾当时的财政部文件和经济评论时，你不会发现很多人说:“戈登，别傻了，黄金即将进入一个长达数十年的牛市。”
我可能没有资格讨论黄金出售的经济学，所以我将把自己限制在政治上。在这一点上，我认为“戈登•布朗卖掉了黄金”给其他政客上了两课。
首先，简单原则。人类是渺小而有限的生物。我们都用简单的语言来理解、驾驭和记忆这个世界，尤其是在政治方面。在经济政策和经济表现方面尤其如此。因为经济学是复杂的，所以我们通常更容易抓住一些简单的观点或主张，而忽略其中的细微差别。
布朗有理由声称自己是一位相当出色的财政大臣，至少从结果来看是这样。也许更多的是运气而不是技巧，他见证了10年的稳健增长。他独立的货币政策框架延续至今，最低工资也是如此。他错失了加大供给侧改革的机会，但作为首相，他激发了国际社会的反应，可以说是在2007/ 08年将世界从一场更严重的金融危机中拯救了出来。
对他来说不幸的是，很多这样的故事将会被人们遗忘，取而代之的是更简单、更赤裸裸的故事。他卖掉了金子。他掠夺养老金。他在养老金上加了75便士。他说达菲太太是个偏执狂。当他离任时，财政部留下的一张纸条证实“没有钱了”。
关键在于，政治是严酷而简单的。在公众的想象中，一些事情对你的地位和遗产很重要，而更微妙和复杂的事情则无关紧要。问问约翰·梅杰就知道了。没人记得1997年布朗入主财政部时，经济正在顺利复苏。他们记得黑色星期三。
最近的政治也遵循同样的规则。大卫·卡梅伦:紧缩，然后在输掉一场他本不需要召集的公投后逃跑。特蕾莎·梅:痴呆症税、咳嗽和犹豫。鲍里斯·约翰逊:政党违反了他自己的封锁法。利兹·特拉斯:市场崩溃，生菜。
如果他还不担心，那么布朗案和黄金案的教训应该会吓到苏纳克。他可以说做了一些明智的、有价值的事情。在特拉斯破产后，他稳定了政府和市场。他的减税政策(国民保险代替所得税;尤其是全额支出投资)并不疯狂。他一生的禁烟令可能是他唯一重要的遗产。但在他剩下的时间里，他似乎完全不可能做任何事情来抵消选民记忆中关于他的政党的简单而负面的故事，或者他们所知道的关于他执政期间的一件简单的事情:一切都变得更贵了。在政治沟通中，简单是强大的。
政客们的另一个黄金教训也很简单:不要试图呼唤市场。在当时的情况下，布朗出售的决定是完全合理的。但情况发生了变化:布朗和几乎所有人一样，没能预测到未来20年的低利率，所以他用从黄金中获得的钱购买的债券表现不佳，而黄金本身却在飙升。
这不足为奇。毕竟，我们不会雇佣政客来做资产管理人。一般来说，有关公共资产配置和市场预测的决策最好留给专业人士——当然，官员、经济学家和投资经理并不完美。但说真的，你更愿意让谁来决定你的钱花在哪里:一群技术官僚，还是考虑下一届大选的政客?
然而，我们当前的政治领导人，无论是保守党还是工党，都对做出此类决定表现出了惊人的兴趣。杰里米·亨特(Jeremy Hunt)和他的工党影子瑞秋·里夫斯(Rachel Reeves)都接近于告诉养老基金，他们应该把代表养老金储户管理的钱投资在哪里。有时是简单的经济民族主义，比如“多买英国股票”，有时则是坚持资产类别。例如，请参阅亨特对养老金的劝告，即更多地投资于私募股权和非流动性资产。
政客们，尤其是那些聪明、有权势、有抱负的政客，可能会感到有信心召唤市场并决定投资选择，这可能是不可避免的。但亨特和里夫斯今天都应该花一分钟来反思戈登·布朗的黄金遗产。
索赔报价3个月 NTHS 3英镑
