2024-05-26 08:14 来源：本站编辑
经过议会的激烈争论，政府终于通过了卢旺达法案，同时成功地抵制了上议院任何重大的新修正案。
据报道，该法案可能会在本周获得王室的批准，政府已经确定了一些人的身份。鉴于该计划在去年被搁置，Rishi Sunak可能会将此视为一场胜利。他现在有了这项极具争议的立法，终于可以批准他与基加利的条约，并且可以实施他的卢旺达计划。
现在所有人的目光都转向了法庭，看Sunak是否能在选举前让飞机起飞。
第一批索赔可能会在未来几周内在国内法院审理。尽管这项立法非常严格(它实际上试图将国内法院排除在外，并废除国际法的要素)，但它确实允许在非常有限的情况下，根据与个人“特定个人情况”具体相关的“令人信服的证据”，对递解决定提出质疑。
非政府组织和人权律师可能会利用这一保障措施，防止最脆弱的寻求庇护者被送往卢旺达。但鉴于法律明确规定，不能以卢旺达“总体上不是一个安全的国家”为理由提出挑战，或者该人可能被送回他们可能面临违反国际法义务的虐待的国家，政府很可能能够找到一些它认为可以驱逐的人。
最初，寻求庇护者可能会上诉，如果出现任何新的法律问题，他们的案件甚至可能会上诉到最高法院。不过，如果英国法院决定阻挠政府，尤其是如果内政部做足了功课，正在寻求驱逐那些没有令人信服的个人情况、可能允许他们拒绝遣返的人，我会感到惊讶。寻求庇护者可以对违反人权法的航空公司提起法律诉讼的建议似乎是异想天开。
假设政府在英国法院没有被击败，下一个挑战很可能是在欧洲人权法院(European Court of Human Rights)。政府对此非常关注，在《卢旺达法案》中加入了一项条款，使部长们能够无视斯特拉斯堡法院制定的所谓“临时措施”(以前用于阻止驱逐)。
自那次争议以来，欧洲人权法院收紧了允许采取临时措施的程序规则(第39条规则)。欧洲人权法院明确规定，临时措施只应在“特殊情况下”授予，即“对公约权利造成不可挽回损害的迫在眉睫的风险”。它们还将限于损害“不容易得到赔偿、恢复或适当赔偿”的情况。他说:“仅仅证明申请人生活困难是不够的。
如果英国无视一项临时措施，它将违反国际法。但斯特拉斯堡法院是否会在驱逐航班的情况下发布临时措施还远不清楚。如果英国承诺保护卢旺达的寻求庇护者，并在法院作出有利于他们的裁决后将他们送回英国，情况尤其如此。斯特拉斯堡的法官可以接触到英国的新闻和民意调查。如果他们是明智的，他们很可能会拒绝发布一项临时措施，并将任何判决推迟到大选之后，以避免在竞选期间给保守党一个新的打击对象。
如果在欧洲人权法院举行一次充分的听证会，如果该法院维持卢旺达计划的合法性，我会感到惊讶。
首先，法院将参考英国最高法院(UK Supreme Court)在2023年11月做出的反对该计划的合理判决。保守党无疑会辩称，由于新的卢旺达条约(该条约为寻求庇护者提供了额外的保障)，现在应该忽略最高法院的判决。但是，如果现任政府没有通过《卢旺达法案》将国内法院拒之门外，这种说法将更加令人信服。
此外，如果斯特拉斯堡法院原则上接受一个先例，即《欧洲人权公约》的签署国可以将寻求庇护者重新安置到不适用《公约》的国家，那将是值得注意的。
有时人们不了解的是，卢旺达的计划远远超出了其他欧洲国家有时提议的对寻求庇护者的离岸处理。相反，这相当于把寻求庇护者大批倾销到一个贫穷的非洲国家。即使是成功的申请者也无权返回英国。这真是丢脸。
即便如此，Rishi Sunak最大的问题是政治问题，而不是法律问题。如果工党赢得选举，伊维特·库珀已经证实，该党将放弃卢旺达计划，因为它不是“一个严肃的政府计划”。她当然是对的。你不必相信该计划是令人震惊的，可能是非法的(尽管在我看来两者都是)，得出结论，它不是真正解决小船挑战的办法。
卢旺达可能是一个方便的选举分界线，但它似乎不太可能为苏纳克扭转局面。无论他能否在选举前乘一两次飞机离开，这都将是一场得不偿失的胜利，而不是一份成功的遗产。
索赔报价3个月 NTHS 3英镑
