2024-05-26 08:15 来源：本站编辑
又一天，又一份聪明的报告主张提高我们的养老金。标准人寿(Standard Life)和WPI Economics发表了一篇论文，称必须提高职场养老金的最低缴费率。
报告称，如今，工人向养老金缴纳的最低比例为工资的3%，而雇主缴纳的比例为5%。这两项税率都应立即提高至6%。否则，据说，今天数以百万计的工人在退休后将面临贫困。
这完全是明智和正确的，也符合养老金专家和养老金行业人士的共识。总的来说，我们的储蓄不足以让我们在以后的生活中过上我们想要的生活。像WPI最新的聪明报告是对这个问题辩论的有益和有价值的贡献。(披露:WPI的马特·奥克利(Matt Oakley)是我的朋友和前同事。)
但是，诸如此类的报告也明显地忽略了养老金的重点，它们对树木的描述令人印象深刻，但对更广泛的森林却保持沉默。重要的一点是:没人在乎，所以什么也没发生。
为了更详细地解释它，让我们回到关于养老金的共识。养老金界的每个人都同意，职场养老金缴款率应该提高。养老金充足警告在该行业司空见惯:人们普遍认为，很多人的储蓄不够。这里的定义各不相同，但为了节省细节，我只指出去年DWP的计算结果，显示有1250万到1400万人储蓄不足。在某些情况下，这只意味着退休后收入的大幅下降，但对一些人来说——没有房子的低收入工人——这可能意味着贫困和对公共资源的巨大压力。
简而言之，我们面临着养老金问题。我们也有一个简单有效的工具来帮助解决这个问题。自动登记养老金确实是现代的一个奇迹，自2012年以来，这台机器已经推动了1000多万人通过他们的工作场所进行养老金储蓄。今天的报告明智地讨论了简单地增加输入自动登记机器的数字，以使工人和雇主为未来的需求留出更多的钱。简单,是吧?
但所有此类报告面临的一个大问题是:如果增加养老金缴款是一个好主意，如果这样做的必要性如此明确，为什么它没有发生?
恕我直言，WPI和标准人寿并不是第一个提出提高缴费率的公司。金融服务公司、国会议员、慈善机构、智库、学者和记者都发表了数十份类似的报告。(我自己可能就负责过其中几次。)然而，做出改变的政治意愿几乎为零。
当你考虑到在养老金问题上没有任何真正的政治紧张时，这就更奇怪了。这是一个相当无关政治的问题:养老金部长和影子养老金部长之间的关系几乎总是温暖而亲切的，因为双方都不想在这个话题上得分。这意味着他们可以足够冷静地一起工作。
因此，我们有更高贡献的专家共识，也有对技术官僚政策进行微调的肥沃政治条件，这将在未来几年为许多人带来更好的生活。然而这并没有发生。为什么不呢?
坦率地说，因为人们不关心养老金。它们既复杂又无聊，而且它们的内容可能是几十年后的事情。显然，随着年龄的增长，这个时间框架会缩短，但只有20多岁或30多岁的人才会考虑到他们接近70岁时的钱。
对普通选民来说，更重要的是当下的问题:今天的实际工资和财富远比30年或40年后退休后的收入和资产重要得多。即使是我们政治体系中的技术官僚，最终也会对公众舆论和公众优先事项做出反应。只要选民们不太关心养老金问题，任何政党的政客们就不会有什么压力在养老金缴款问题上采取明智和必要的措施。
政客们也没有太多动力采取行动。参与当前选举周期的人做一些对2040年代和2050年代的选民有利的事情，他们的政治回报在哪里?今天，一个25岁的工人可能要再过45年才能直接享受养老金——那可能是在10次大选之后。即使是最有野心的政治家也不会期望他们的政治生涯能持续那么久。
制定养老金政策的政客和公务员自己并不依赖工作场所的固定缴款养老金作为自己的退休收入，这也无济于事。他们仍然享受着非常慷慨的固定收益计划。我们很难不去想，那些与游戏无关的人不太可能感到迫切需要纠正一个不影响他们的问题。作为国会议员报销丑闻的资深人士，我有时想知道，公众对这种差距有多大的兴趣。
养老金缴款应该增加。事实上，它们应该已经上涨了。随着时间一天天过去，要求改变的理由越来越强烈。但几乎没有迹象表明这种情况会发生。
除非今天的选民开始更关心明天的养老金收入，否则提高养老金缴款的合理论点可能会被束之高阁。与此同时，目前在遥远的地平线上可见的养老金领取者贫困冰山每天都在靠近。
索赔报价3个月 NTHS 3英镑
