2024-05-26 08:21 来源：本站编辑
无论总理多么想利用第一批移民涌入卢旺达的机会，夏季大选都不太可能举行，这是一个重要原因。从言外之意可以看出，苏纳克(Rishi Sunak)和亨特(Jeremy Hunt)显然希望在投票前再举行一次“财政活动”。他们似乎相信，减少一些税收将给他们保住权力的最好机会，或者至少限制保守党在选举中的损失。
他们一定希望很少有人会注意到公共借款数字。今天上午有消息透露，上个月政府被迫借款119亿英镑，大大超过了预期，并将2023-24年全年的公共借款提高到1207亿英镑，比预算责任办公室在上个月预算之前的预测高出60亿英镑。
这届保守党政府在2010年首次当选(当时与自由民主党联合执政)时，曾承诺恢复公共财政。几乎可以肯定的是，在未能实现这一目标的情况下，它将离任。2010年，时任财政大臣乔治•奥斯本(George Osborne)公布了一项计划，以“80-20”原则，在5年内使公共财政恢复平衡——其中80%通过削减支出实现，20%通过增税实现。到奥斯本离任时，这个目标已经下滑，并继续下滑，直到完全消失。
在奥斯本的继任者菲利普·哈蒙德(Philip Hammond)宣布结束“紧缩”政策后，任何削减开支的言论也随之消失。然后是鲍里斯·约翰逊(Boris Johnson)和新冠肺炎(Covid)，在这期间支出激增。我们又回到了戈登·布朗时代。尽管债务膨胀到政府每年花费1000亿英镑偿还债务的地步，削减开支几乎完全从政治雷达上消失了。然而，减税现在已经在菜单上了。
是什么让亨特和苏纳克认为这是一个成功的公式?他们似乎认为选民们太愚蠢了，不知道他们的减税是用更高的借贷换来的。然而，现代选举历史表明，情况恰恰相反。
2010年至2015年间，埃德·米利班德(Ed Miliband)确信保守党可能会在“紧缩”政策上犯错。然而，2015年大选后，乔恩•克鲁达斯(Jon Cruddas)撰写的一份工党内部报告得出结论，保守党之所以获胜，不是因为紧缩政策，而是因为紧缩政策:选民实际上喜欢平衡预算的想法，而对更多借贷的想法感到不快。
在利兹·特拉斯(Liz Truss)和夸西·夸瓦滕(Kwasi Kwarteng)于2022年9月提出减税和增加支出的灾难性迷你预算后，这一点再次明显。保守党的民调支持率一落千丈，再也没有恢复。
现代货币理论的传播者喜欢宣扬这样一种观点:国家经济不像家庭预算。他们力推凯恩斯的“节俭悖论”，该悖论认为，削减开支的政府会限制经济和税收收入，从而使财政生活更加困难。问题是，即使这是真的(凯恩斯从未主张将结构性债务从一个经济周期带到另一个经济周期)，大多数选民对管理家庭预算比管理政府预算更熟悉。因此，人们倾向于对那些只提出减税而不削减开支的政党抱有模糊的看法也就不足为奇了。这是苏纳克和亨特将在今年晚些时候吸取的教训。事实上，一个暴露的财政事件很可能使他们的处境更加绝望。
索赔报价3个月 NTHS 3英镑
