2024-05-26 10:30 来源：本站编辑
今天，欧洲人权法院(European Court of Human Rights)对前所未有的三起案件作出裁决，这些案件声称欧洲国家在应对气候变化方面采取的行动不足。
索赔的结果好坏参半。但是斯特拉斯堡法院的判决很可能会引起极大的争议。
这三起案件涉及对瑞士、法国和葡萄牙的索赔。他们在斯特拉斯堡法院的大会议厅听取了他们的意见，这实际上是欧洲最高人权法院，来自17个欧洲国家的法官。
在瑞士的索赔中，个人和一个由瑞士老年妇女组成的协会声称，由于气候引起的热浪，她们特别容易生病。法国的索赔强调了未来洪水的风险。葡萄牙的索赔认为，2017年开始的野火影响了索赔人的生活、家园和福祉。最后一个案例是最大胆的。它不仅针对葡萄牙(索赔人的居住地)，还针对包括英国在内的30多个欧洲委员会(Council of Europe)成员国。
在这种情况下，只有瑞士的案例在一定程度上是成功的。另外两项指控被宣布不予受理。争论的双方都不太可能对这一结果完全满意，但据报道，环保人士正在斯特拉斯堡“庆祝”有史以来第一次气候案件的胜利。
在瑞士的案件中，有人认为有多次违反《欧洲人权公约》的行为。除其他事项外，索赔人提到侵犯生命权(第2条)和尊重私人和家庭生活的权利(第8条)。
法院裁定，瑞士协会有所谓的“资格”提出索赔。虽然法院没有认定侵犯生命权，但它确实认定瑞士没有履行《欧洲人权公约》关于气候变化的义务，因此认定侵犯了尊重私人和家庭生活的权利。它确定，《公约》第8条必须被视为包含了个人受国家当局保护免受气候变化严重不利影响的权利。
法院的结论是，在瑞士实施相关国内监管框架的过程中存在重大漏洞，包括瑞士当局未能量化国家温室气体排放限制。瑞士也没有达到减少排放的目标，也没有及时采取行动，设计、发展和执行有关的气候立法和措施。
在判决过程中，最高法院指出，该案件引发了前所未有的问题，并表示“气候变化是我们这个时代最紧迫的问题之一”。法院还声称，虽然司法干预不能取代或提供替代议会和政府采取的行动:
像这样的声明，为了证明行动的正当性，可能会引起那些对他们所说的“司法激进主义”和斯特拉斯堡法院扩大《欧洲人权公约》所涵盖权利的性质超出其原作者预期的习惯感到担忧的人的关注。
值得注意的是，斯特拉斯堡法院的英国法官蒂姆•艾克(Tim Eicke)不同意多数人的意见。在一份部分反对意见中，Eicke法官公开批评了多数人的判决，认为他们在会走之前就试图跑，他们已经超出了法院“合法”和“允许”的范围。他还说他担心:
这起案件的确切实际影响目前还远不清楚。斯特拉斯堡法院的判决基本上是宣告性的。它的结论是，由于所涉问题的复杂性和性质，它无法详细说明瑞士为遵守判决而采取的任何措施。这个问题最终将在政治基础上由瑞士政府与欧洲理事会部长委员会讨论解决。
尽管如此，这一判决很可能被证明是极其重要的，因为它可能会推动未来具有相关地位的团体或协会提起气候诉讼。
鉴于英国部长们对法院和欧洲人权法院的担忧，英国政府很可能对这一结果感到非常不满。政府最终可能会同意艾克法官的看法，即这项裁决将带来这样一种风险，即有关部门“因其为应对气候变化而采取的任何法规和措施而陷入诉讼之中”。因此，这一判决很可能会被证明是不受欢迎的，增加了首相目前的待办事项。
订阅3个月 NTHS 3英镑
