2024-05-26 10:38 来源：本站编辑
媒体和中产阶级可能喜欢净零。不幸的是，越来越明显的是，选民们对此并不热衷。可以预见的是，活动人士一直试图从民选代表手中夺取尽可能多的权力，将其移交给国际法院和法官。今天上午，这一法律战方案在欧洲人权法院取得了重大成功。
几个月前，三个备受瞩目的案件被提交到法院，原告认为气候变化是一个欧洲人权问题。一位忧心忡忡的法国人、一些瑞士积极分子和一个活跃的瑞士女性退休人员的环保组织——瑞士环境保护协会(Verein klimaseniorinen Schweiz)认为，法国和瑞士没有采取足够的措施阻止气候变化，侵犯了他们的私人和家庭生活权——以及他们的生命权本身。更有野心的是，一群来自葡萄牙的青年活动人士不仅针对葡萄牙，还针对包括英国在内的欧洲所有其他国家寻求类似的救济，他们认为这些国家很可能受到跨境气候效应的影响。
这些诉讼中的大多数都是由于技术性问题而失败的:法国和瑞士的个别索赔人和葡萄牙的分诉人的理由是他们没有受到特别的影响，而后者是因为法院也拒绝承担泛欧环境保护者的角色。但有一个成功了。法院表示，瑞士养老金领取者压力团体可以为老年环保主义者说话。此外，根据《欧洲人权公约》第8条，他们的家庭和私人生活权利至少受到威胁。法院表示，瑞士必须做得更好。
这一结果是斯特拉斯堡首次将气候变化提升到人权地位，让环保人士高兴得手舞足蹈。然而，任何清醒的观察者都应该对此感到担忧。
一方面，尽管这一结果名义上取决于对私人生活权利的进步解释(这在斯特拉斯堡法律学中有着悠久的历史)，但实际上斯特拉斯堡的法官们只是凭空创造了一种全新的人权——值得称赞的是，这位英国法官在一份勇敢的异议中指出了这一点。这不行。如果这是欧洲各国政府想要的，那么无论如何，让我们达成一项新的环境权利条约吧。不正确的是，17位跨国法官从欧洲的伟大和优秀人士那里得到暗示，并从一份根本没有提及他们的文件中提取环境权利，从而下令在全欧洲范围内征收广泛的环境责任。
我们还必须记住另一个尴尬的事实。既然《欧洲人权公约》的权利必须不考虑民选政治家的观点而予以适用，那么每一项权利都是以牺牲民主为代价的。在极端情况下，这是正确的:无论有多少人希望这样做，国家都不应该故意谋杀或折磨其公民，或压制所有宗教自由。但在这些领域之外，《欧洲人权公约》善意的延伸所获得的每一码都是民主进程的一码损失。
鉴于斯特拉斯堡现在提倡环境权利，这是值得怀疑的。无论那些安逸的人说有必要在环境方面做点什么，那些在尖锐的问题上只谈管理的人很可能仍然顽固地无动于衷。当他们被告知必须放弃高薪工作、廉价可靠的汽车、值得信赖的供暖或出国度假时，他们真的会高兴吗?很可能不会。他们有权发表意见。
事实上，它更进一步。如果一个民选政府一本正经地告诉你放弃旧车，放弃锅炉，转而使用价格昂贵、反复无常的热泵，那么它可能会被赶下台。但如果是因为斯特拉斯堡的判决，而且所有政党都同意，无论选民喜欢与否，都必须遵守这样的判决，那么情绪可能会变得糟糕。如果你真的无法让顽固的选民通过一项法案，或许不去尝试是更明智的。气候变化可能是一个典型的例子。斯特拉斯堡，你在听吗?
订阅一个月 n免费
