2024-05-26 10:56 来源：本站编辑
1894年，奥地利出生的妓女玛丽亚·赫尔曼(Maria Hermann)因谋杀一名客户而在老贝利出庭受审。证据似乎势不可挡，如果罪名成立，她将面临死刑。但她非常幸运地得到了爱德华·马歇尔·霍尔的辩护，他是当时最伟大的刑事辩护律师。他提供了她悲惨生活的证据，这种悲惨生活使她陷入贫困、卖淫和堕落的生活。在他的闭幕词结束时，霍尔慢慢地转过身来，看着被告席。
“看看她，陪审团的成员们。上帝从没给过她机会，对吧?”
陪审团洗清了她的谋杀罪，在判她过失杀人罪的同时，又建议她从轻发落。法官采纳了这一建议，判处了非常宽大的六年徒刑。
当然，向惯于审理案件的法官提出的减刑请求通常不需要马歇尔·霍尔(Marshall Hall)的雄辩，但赫尔曼的案件表明，被告的个人情况总是有能力让量刑官宽恕他。
正是在这种背景下，我们需要看到本周生效的量刑委员会修订的指导方针。它要求法官在大多数类型的案件中考虑被告的“困难和/或贫穷的背景或情况”作为可能的减刑因素。
大法官亚历克斯·乔克(Alex Chalk)称该指导“傲慢”，而所谓的“常识部长”埃丝特·麦克维(Esther McVey)和她直言不讳的丈夫菲利普·戴维斯(Philip Davies)议员都更强烈地谴责了该指导。
这位部长称新的指导方针是“可耻的”，戴维斯先生昨天在接受英国广播公司新闻采访时称这是“一种暴行”。他说，量刑委员会的成员都是追求政治议程的“左派”。
“你有15名未经选举、不负责任的量刑委员会成员，实际上是法律界伟大而善良的自由派精英，他们没有任何根据地自行决定……现在有一大批人可以得到较轻的判决。”
当然，这是一个由雄心勃勃、受人尊敬的法律界人士主导的委员会，他们或许可以被描述为“伟大而善良的人”，人们希望这是正确的。“我怀疑用不成功的或彻头彻尾的坏律师来取代他们是否会使他们有所改善，也怀疑通过旨在淘汰潜在左派的政治信仰测试是否会使他们有所改善。”委员会的非司法成员实际上是由大法官任命的，但人们再次希望不是根据他们的政治派别来任命的。
当然，如果量刑委员会一直在努力促进软性判决的话，它的效果是非常低的。英格兰和威尔士的平均刑期从2009年委员会成立时的13.4个月上升到2022年的22.4个月。英国目前的人均监狱人口是西欧国家中最高的。
当然，这些年来，量刑政策发生了许多与量刑委员会无关的变化:更严厉的量刑立法以及总检察长越来越愿意将“过度从轻”的量刑提交上诉法院，这些也起到了很大的作用。但是，该委员会的指导方针使人们更容易确定哪些判决可能被认为过于宽大，从而阻止个别法官作出判决。新的指导方针实际上在实践中影响很小。在报告发表前，量刑局进行了谘询工作。的确，总体而言，它咨询的法官并不热衷于将“困难或贫困背景”作为减轻因素。但他们说，这主要是因为，在适当的情况下，他们已经这样做了。
显然，在某些情况下，犯罪的恐怖程度超过了减轻个人困难背景的任何可能。没有人认为杀人犯应该因为他有一个艰难的童年就得到较轻的判决。但你不必是左翼自由派精英的一员，也会相信，当某人在忍受了多年的家庭虐待(或者像玛丽亚•赫尔曼(Maria Hermann)那样的性虐待)后，在一时的愤怒中刺伤了自己的伴侣时，有时减轻刑罚的严重性肯定是正确的。事实上，即使是麦克维女士本人——尽管对该指导方针表示强烈反对——也断言“法官应该总是根据他们面前的案件事实自由地做出决定。”该指南所做的只是确保法官考虑到被告的个人情况。
虽然罪犯的背景可能与几乎任何判决都有一定的相关性，但对于不太严重的罪行，这通常是非常重要的。这并不是因为一个人的背景应该为他们提供麦克维女士所说的“出狱”卡。这是因为在公认的量刑目的中，最重要的目的之一是试图改造罪犯。在不了解被告个人背景的情况下怎么能判他改过自新呢?忽视它意味着放弃所有康复的希望。这其中的常识在哪里?
订阅3个月 NTHS 3英镑
