2024-04-19 22:00 来源：本站编辑
密歇根州的两名学生起诉他们所在的学区不让他们穿印有政治口号“走吧，布兰登”的运动衫上课。“布兰登”是对美国总统拜登的亵渎性诅咒的委婉说法。
这些中学生辩称，他们有权抗议美国总统。学区认为这些运动衫很低俗，有权禁止这种材料。
听起来像胡扯，反驳学生，他们的妈妈和律师。
律师康纳·菲茨帕特里克在一份声明中说:“批评总统是受宪法第一修正案保护的核心政治言论。”“无论是拜登贴纸、‘布兰登加油’运动衫，还是同性恋骄傲t恤，学校都不能挑选学生可以表达的政治信仰。”
菲茨帕特里克是“个人权利和言论基金会”的一名律师。星期二，他代表两兄弟和他们的母亲向密歇根州大急流城的联邦地方法院起诉三县地区学校，他们认为学生的宪法权利受到了侵犯。该学区位于密歇根州西部，大急流城以北约30英里处。
具体来说，诉讼称，去年，霍华德市三县中学的两兄弟穿着“让我们去布兰登”的运动衫，但一名副校长和一名老师命令学生脱掉衬衫。根据诉讼，副校长告诉其中一名男孩，“他的运动衫相当于脏话。”
该诉讼指出，“让我们去布兰登”的口号起源于2021年10月在阿拉巴马州塔拉迪加举行的纳斯卡比赛。司机布兰登·布朗赢得了比赛，当时他正在接受现场采访，人群开始高呼“乔·拜登”。面对直播中尴尬的场面，这位电视采访者说，球迷们喊着“我们走吧，布兰登!”
该诉讼称，这一口号迅速传播开来，并成为一种流行的政治评论形式，出现在t恤和保险杠贴纸上，并在右倾集会上被反复喊出。诉讼称，即使是国会议员在众议院发言时也使用过这个短语，但没有人受到审查或惩罚。
“‘我们走吧，布兰登’的口号表达了对拜登总统同样的反对，但经过净化，在不使用亵渎或粗俗的情况下表达了这种情绪，”诉讼中写道，并补充说口号不是“淫秽、亵渎、不雅、粗俗或淫秽”。
学区不同意。
2022年5月下旬，运动衫事件发生后，律师给学区写了一封信，威胁如果不取消禁令就提起诉讼。
这个地区坚持执行禁令。
在2022年6月9日的一封信中，三县地区学校的一名律师解释了为什么不允许穿印有“让我们去布兰登”字样的运动衫，并指出该学区“禁止低俗或亵渎的服装或表达方式”。
“众所周知，‘走吧，布兰登’这句口号的意思是用亵渎的话嘲笑总统。克拉克·希尔律师卡拉·t·罗津在信中写道，至少有一名学生承认知道这句口号的意思，简单的谷歌搜索证实了这句口号的意思是“(脏话)乔·拜登”，并指出这句口号“甚至有自己的维基百科页面，毫不含糊地证实了这句口号的庸俗含义。”
罗津进一步辩称，该学区“没有禁止学生表达政治观点或穿着印有政治口号的服装的权利”。
“然而，”律师补充说，学生的行为和着装规范禁止“使用含有冒犯性、粗俗或亵渎的语言或服装”。”
信中写道:“‘我们走吧，布兰登’是对总统使用亵渎语言的明显暗号。”罗津在信中写道:“该地区同样会禁止其他意图对他人使用亵渎语言的服装，因为这与该地区的教育使命背道而驰。”她在信的结尾写道:“请注意，该地区准备对任何此类威胁诉讼进行积极辩护，并将以同样的力度努力寻求所有法律追索权，以应对无谓的诉讼。”
10个月后，他们提起了诉讼。
这起诉讼涉及两兄弟，他们只被称为地方检察官，一名七年级学生;和现在是高一新生的X.A。根据他们的诉讼，以下是促使他们起诉的原因:
2022年2月，D.A.穿着他的“Let's Go Brandon”运动衫去三县中学(Tri County Middle School)，副校长在走廊上拦住他，命令他脱掉这件运动衫，告诉他这“相当于脏话”。
D.A.照办了。
几周后，D.A.再次穿着这件运动衫去学校，但一位老师在走廊上拦住了他，要求他脱掉，并威胁说如果他不照做就会受到惩罚。
“把那件运动衫脱掉，”据称老师对他说。“我以前告诉过你，不会再告诉你了。”
D.A.问为什么。
老师回答说这件运动衫是“不允许的”。所以他害怕受到惩罚，把它取了下来。
在D.A.用他的运动衫三振出局三个月后，他的哥哥X.A.穿着他的“让我们去布兰登”运动衫上学。事情进展也不顺利。
2022年5月26日，副校长把X.A.叫到他的办公室，命令他脱掉运动衫，据称告诉他“学校不允许学生穿带有政治言论的衣服”。
X.A.照办了，但兄弟俩的律师现在叫屈，称该学区允许学生穿着同性恋骄傲和LGBTQ t恤上学，实际上是允许政治言论的。
“X.A.“‘我们走吧，布兰登’的运动衫没有扰乱课堂，没有在学生中引起骚乱，也没有侵犯他人的权利，”诉讼称。
在提供给自由媒体的一份声明中，男孩的母亲——她的身份由律师保护——表达了对学区的不满。
“学校没有允许我的儿子们向同学们表达他们的信仰，而是惩罚他们。官员们没有把政治运动衫当作学生之间潜在的谈话话题，而是把它看作歧视他们不喜欢的观点的机会。”
“我为我的儿子们捍卫他们的第一修正案权利和世界各地学生的权利感到骄傲。”
兄弟俩的律师辩称，学生们受到1969年美国最高法院“廷克诉得梅因学校案”的保护。在该案中，高等法院支持公立学校学生根据第一修正案有权佩戴黑色臂章上学，抗议越南战争。在该案中，最高法院强调，学生之间的意见分歧不仅是“上学过程中不可避免的一部分;这也是教育过程的重要组成部分。”
“很难说学生或教师在学校门口放弃了他们的宪法赋予的言论自由或表达自由的权利，”法院做出了著名的判决。
学区的律师承认，最高法院已经在这个问题上进行了权衡，但他辩称，法院允许学区禁止在学校使用粗俗和/或亵渎的语言“即使没有对教育环境造成实质性破坏的迹象”，这是“长期以来的历史”。
学校律师引用了1986年美国最高法院的一项判决，其中高等法院认为，学区可以禁止与粗俗或亵渎等有关的言论或表达方式，而不侵犯学生的第一修正案权利。她还列举了许多法院支持学区禁止某些服装的决定的案件，包括:
1997年，俄亥俄州一名高中生被禁止穿玛丽莲·曼森的t恤上学 Sed在乐队的推广“破坏性co 引导和败坏道德的价值观 与教育相反 这是学校的使命。”2001年，美国第六巡回上诉法院维持了该校的判决。在弗吉尼亚州，一名中学生因为穿了一件写着“吸毒!”的衬衫而被停学一天。这名学生提起了诉讼，尽管1992年一家地方法院维持了停课的判决。在马萨诸塞州，学生们在1994年挑战了一个学区禁止两件t恤的禁令:一件写着“看迪克喝”。参见《Dick Drive》。参见Dick Die。别做混蛋，”另一个是“CoedNaked Band: Do It with the Rhythm”。联邦法院裁定，学校官员可以对演讲进行监管。西密歇根案的律师辩称，该案件充满了学区的“政治偏袒”，学生的第一修正案权利在此过程中被践踏。
菲茨帕特里克认为:“一个公立学区不能仅仅因为言论可能会让人想到脏话就审查言论。”
这起诉讼是代表三县学区的K-12学生提起的，要求法院下令阻止学区禁止学生穿“让我们去布兰登”服装的禁令，以及禁止学生穿“引起过度注意”的服装的规定。
个人权利和言论基金会的前身是个人权利教育基金会，成立于1999年，旨在倡导大学校园的言论自由，这一使命后来扩大了。虽然保守派近年来认为他们的声音在学术环境中受到压制，但该组织认为自己是无党派的，其立法主管最近批评了佛罗里达州州长罗恩·德桑蒂斯(Ron DeSantis)限制课程的努力。
“这些学生不仅应该被允许表达他们的政治信仰，而且应该被鼓励这样做，”另一位负责此案的律师哈里森·罗森塔尔(Harrison Rosenthal)说。“美国学生必须能够自由地行使他们的宪法权利，而不仅仅是学习这些权利。”
联系Tresa Baldas: tbaldas@freepress.com
