2024-04-19 22:14 来源：本站编辑
每年，极端气温夺走500万人的生命，40万人死于与气候有关的饥饿和疾病，数十人死于洪水和野火。
现在，研究人员正在推广一种新的法律理论，认为化石燃料公司——数据显示，这些公司是地球加热污染的主要贡献者——可以因与气候有关的死亡而被判杀人罪。
这个激进的想法是去年由非营利消费者权益组织Public Citizen首次提出的，听起来可能有些牵强，但它正引起专家和政府官员的兴趣。
公共公民气候项目高级政策顾问亚伦·雷根伯格说:“我们很高兴看到法律界人士对这些想法的好奇、兴趣和支持，包括前任和现任联邦、州和地方检察官。”
Public Citizen的研究人员目前正在耶鲁大学、宾夕法尼亚大学、哈佛大学、芝加哥大学和纽约大学等顶尖法学院举办活动，以推广这一想法。
“我强烈支持追查这些混蛋的努力，”宾夕法尼亚州代表克里斯托弗·拉布(Christopher Rabb)最近在宾夕法尼亚大学的一次活动上说。研究人员表示，其他政府官员在幕后也表达了兴趣。
这项即将发表在《哈佛法律评论》(Harvard Law Review)上的提案，部分源于越来越多的证据表明，化石燃料行业向公众隐瞒了使用化石燃料的危险信息。这些披露引发了40起诉讼，指控大型石油公司违反了侵权、产品责任和消费者保护法，并从事敲诈勒索。
研究人员说，除了这些民事诉讼，化石燃料公司还应该面临刑事指控。
“刑法是我们在社会中判断是非的方式，”公众公民气候项目负责人、该提案论文的合著者戴维·阿库什(David Arkush)说。“我认为重要的是，人类历史上一些最具破坏性的行为应该被明确承认，并作为犯罪行为追究。”
研究人员说，有一系列的法规可以将化石燃料公司的气候行为定为犯罪。石油公司面临的许多民事诉讼，如共谋和敲诈勒索，都有刑事诉讼，而其他法律可以用来将可能造成未来伤害的行为定为刑事犯罪，如鲁莽的危害。但研究人员表示，该行业最严重的危害是杀人。
“公众公民”组织称，由于石油公司在知道全球变暖的情况下仍在努力拖延应对气候变化的行动，因此有理由认为它们犯下了鲁莽或疏忽的杀人罪。
阿库什说:“这完全符合法律的四个标志，你应该能够提起这些案件中的一个。”“我们和全国各地的几十位刑法教授谈过，也和前检察官、前司法部检察官谈过，没有人真的对我们在法律上的错误有任何意见。”
Arkush指出，能源公司以前曾因环境犯罪被指控犯有杀人罪。加州检察官指控公用事业公司PG&E过失杀人罪，此前一棵树倒在一条老化的输电线路上，引发了2018年加州天堂镇致命的野火。联邦检察官还指控英国石油公司(BP)在2010年“深水地平线”(Deepwater Horizon)钻井事故中过失杀人。那次事故造成11名工人死亡，并导致海上石油钻探作业史上最大的石油泄漏。两家公司都认罪，并支付了数十亿美元的罚款。
前司法部检察官辛迪·赵(Cindy Cho)说，她最初对公众公民的提议持怀疑态度，该提议被称为“气候杀人案:起诉大型石油公司造成气候死亡”。
“但读了之后，我觉得它比我想象的更有吸引力，”她说。
Cho现在是印第安纳大学毛雷尔法学院的教授，她说，尽管她现在认为这可能是“起诉的可行途径”，但法律提案并不是一个灌水板。她说，即使地方检察官或司法部长愿意对世界上一些最强大的公司提出这样的指控，检察官也需要大量资源和一个高度专业化的团队。
她说:“在起诉团队中，你需要懂科学的人，还要懂杀人案的人，还要懂大型、文件密集的白领案件的人。”“这不是一个容易组建的团队。”
她说，另一个挑战是，尽管对鲁莽或过失杀人的指控在技术上并不要求原告证明石油公司故意杀人，但在实践中，这是许多检察官和陪审员会寻找的东西。
她说，证明一家石油公司与任何一起与气候有关的死亡之间的因果关系可能也很困难。当一个人死于飓风时，即使归因科学表明气候变化是增加风暴严重程度的一个因素，法院也必须考虑其他加剧他们面临的风险的因素，比如受害者的潜在健康状况或他们的家的强度。
“你可能会在这里坐上一个小时，思考所有的因素，”她说。“这甚至还没有涉及到一个棘手的问题，那就是气候变化导致了飓风，除了该公司的行为之外，没有别的原因导致了气候变化。”
研究人员指出，一些刑事指控甚至可以在没有证明因果关系的情况下提出。例如，宾夕法尼亚州有一项刑事法规，不仅反对造成灾难，而且反对冒灾难的风险。
研究人员说，即便如此，对这些富有的公司提出新的指控仍存在政治和文化障碍。但如果此类刑事诉讼成功，可能会对化石燃料公司产生重大影响，可能迫使该行业改变运营方式。
研究人员指出，普渡制药公司(Purdue Pharma)在回应联邦政府对其在阿片类药物危机中所扮演角色的指控时，接受了2020年的和解协议，要求其重组为一家专注于提供安全药物和减少成瘾的公益公司。研究人员说，与石油公司达成类似的和解可能要求他们专注于加速清洁能源的转型，并纠正过去的危害。
Cho上周在宾夕法尼亚大学的研究活动上说，这一提议也为“更准确地描绘罪犯的样子”提供了机会。她说，虽然刑法通常针对个人，但许多检察官对那些造成结构性损害的“大被告”感兴趣。
她说:“我认为检察官应该积极考虑这一理论，特别是如果他们在调查时了解到其中的巨大挑战。”
费城地区检察官拉里·克拉斯纳(Larry Krasner)在一封电子邮件中表示，他的办公室将“探索向污染者追究责任的法律途径”。
来自宾夕法尼亚州的州参议员尼尔·萨瓦尔(Nikil Saval)说，这个提议引起了他的好奇心。他说:“化石燃料公司和领导他们的高管……犯下了伤害宾夕法尼亚州人民的罪行，他们应该为此负责。”
马萨诸塞州米德尔塞克斯的地方检察官玛丽安·瑞安(Marian Ryan)说，“我们必须承认污染和化学物质暴露对个人健康的深远影响。”
“我期待着更多地了解这项研究，因为我们将继续共同努力，解决公共健康和安全的交叉问题，”她在谈到公共公民的提议时说。
支持针对大型石油公司的民事诉讼的气候诚信中心(Center for Climate Integrity)主席理查德•怀尔斯(Richard Wiles)表示，新理论“清楚地表明，让石油巨头承担责任的努力才刚刚开始，律师们将继续寻求创新的法律策略，直到石油巨头最终为他们造成的巨大伤害承担责任”。
莎伦·尤班克斯(Sharon Eubanks)是2005年代表美国成功起诉大型烟草公司的首席法律顾问，她表示支持这种新理论，并指出她起诉大型烟草公司的计划也面临着类似的质疑。
她说:“有很多人说我们以敲诈勒索的罪名起诉大型烟草公司是疯了，我们永远不会赢。”“但是你知道吗?我们确实赢了。我认为我们需要同样的思维来应对气候危机。”
