欢迎来到海招网！

【编者按】当司法天平在政治博弈中摇摆，一场关于总统权力的拉锯战正在美国西海岸激烈上演。特朗普试图调动国民警卫队平息波特兰示威的举动，接连遭遇地方法院阻击。如今联邦上诉法院以2:1的微妙票数暂时解除部分禁令，却仍留有余地——就像打开笼门却拴着铁链。这场法律缠斗背后，是行政权与司法权的角力，更是大选年前夕的政治暗涌。从洛杉矶到芝加哥，总统调动武装力量的尝试屡屡碰壁，而法官们对“战争地带”的认定分歧，恰似这个撕裂时代的司法注脚。且看这场权力游戏如何在这座以玫瑰命名的城市继续绽放带刺的篇章。

俄勒冈州波特兰市（美联社）——周一，上诉法院暂缓了下级法院阻止特朗普总统调动200名俄勒冈国民警卫队士兵的裁决。但至少目前，特朗普仍被禁止实际部署这些部队。

本月初，美国地方法官卡琳·伊默古特接连颁布两道临时禁制令——先是禁止特朗普调遣部队前往波特兰，当总统试图改派加州部队规避禁令后，她又下达第二道禁令全面禁止任何国民警卫队进入俄州。

司法部对首道禁令提出上诉，第九巡回上诉法院合议庭周一以2:1的投票结果支持政府立场。多数派法官认为，总统基于“无军队协助则无法执行法律”的判断主张调度权，此举很可能获得法律支持。

不过伊默古特的第二道禁令仍然有效，意味着部队无法立即完成部署。

政府方面强调，两道禁令的法律依据完全相同，于是在周一裁决后立即要求伊默古特撤销第二道禁令。司法部坚称，总统关于何时部署军队的判断不容司法系统质疑。

“第九巡回法院暂缓首道禁令的裁决构成重大法律变更，理应撤销第二道禁令。”政府律师在文书中写道。

民主党籍的俄州总检察长丹·雷菲尔德表示将申请扩大合议庭重新审议此案。

“若今日裁决成立，总统几乎无需理由就能单方面让俄勒冈士兵出现在我们街头。”雷菲尔德警告，“美国正滑向危险深渊。”

司法部未立即回应置评请求。

特朗普在民主党主政城市部署国民警卫队的行动屡遭法律阻击。加州法官曾裁定其向洛杉矶派遣数千警卫队员违反《地方保安队法》，该法历来禁止军队参与民事执法。上周五政府又请求最高法院准许在芝加哥地区部署国民警卫队。

自六月起，波特兰移民海关执法局大楼外每晚都会出现仅限单个街区的零星抗议。偶尔有更大规模人群聚集，包括反对示威者和网络主播，联邦探员曾使用催泪弹驱散人群。

政府声称需要部队保护联邦财产，并指出抽调国土安全部特工守卫大楼导致其他地区移民执法力量削弱。

伊默古特此前驳斥政府论点，直指总统所谓“波特兰已成战区”的说法“完全脱离事实”。但上诉法院多数派——两位特朗普任命的法官瑞恩·纳尔逊和布里奇特·巴德认为应对总统决定给予更多尊重。

巴德在意见书中写道：“即便总统在社交媒体上夸大问题严重性，事实仍支持其决策。”

比尔·克林顿任命的法官苏珊·格雷伯提出异议，敦促第九巡回法院同事“在假借名义的非法军队部署发生前撤销多数派命令”。

“在总统9月27日发帖前两周，从未发生抗议者妨碍执法的事件。”格雷伯写道，“难以理解微乎其微且未造成混乱的抗议活动，如何能满足‘总统无法执行法律’的法定标准。”