2024-04-28 17:15 来源：本站编辑
从悉尼海德公园的草坪到墨尔本州议会的台阶，每个周末都有成千上万的澳大利亚人聚集在公共场所抗议。
这一趋势似乎正在全球范围内上升，一些研究人员的数据显示，从2006年到2020年，全球每年的抗议活动数量增加了两倍。
然而，近年来，抗议活动越来越受到立法和监管的制约，抗议者面临着因高调示威而被逮捕和监禁的风险。
以下是你需要知道的关于澳大利亚抗议的事情。
虽然许多澳大利亚人可能认为他们在支持对他们重要的政治事业时受到法律保护，但在国内法中没有简单或包罗一切的抗议“权利”。
“简单的回答是，在我们的宪法中，我们没有抗议的权利。南澳大学副教授萨拉·莫尔德斯说:“我们找不到联邦或州一级的法律，说每个人都有抗议的权利。”
抗议权来源于澳大利亚宪法中隐含的政治传播自由。
这意味着，虽然澳大利亚人可能没有明确的抗议权利，但政府明确禁止引入任何可能妨碍个人表达自己或抗议权利的法律。
专家说，在澳大利亚参加集会、示威或从事其他抗议活动的人面临的法律风险程度取决于他们在哪里，他们在做什么，有时还取决于警方的判断。
但是，抗议和集会的权利受到国际法的保护，在澳大利亚被认为是参与民主的一部分，受到法律保护。
“我们的社会确实重视这个概念，”莫尔德博士说。
虽然每个澳大利亚人都可能有隐含的抗议权利，但所需的许可程度可能因州而异。
墨尔本市和堪培拉的国家首都管理局不需要任何公开抗议的许可或登记，而阿德莱德、珀斯、悉尼、霍巴特、达尔文和布里斯班的市议会则需要。
虽然在公共土地上举行抗议并不是直接的违法行为，但许可证可以保护你免受某些刑事指控，如妨碍交通或其他行人。
所有议会都强烈建议或要求在发生大规模抗议活动时通知当地警方。
哈米什·麦克拉克兰是一名人权律师，也是菲茨罗伊法律服务公司的临时首席执行官。他说，当地的抗议法处于法律的灰色地带。
他说:“有一个问题是，这些地方法律是否真的合法，因为就像对权力的移动一样，有一个特定的抗议活动的划分。”
“像这样需要遵守的条款，确实会对人们的抗议能力产生寒蝉效应。”
虽然在澳大利亚有一项隐含的抗议权利，但几个州最近出台了针对特定类型抗议的法律。
去年在南澳大利亚，在“灭绝叛乱”的抗议导致交通混乱之后，立法者迅速起草并通过了法律，增加了对“阻碍公共场所”的处罚。
去年，维多利亚州工党政府通过了一些法律，加强了对活跃林区抗议者的限制，并加大了对违规者的惩罚力度。
Moulds副教授说，新法律通常针对发生抗议的地方，比如在一条主要道路上(新南威尔士州)，或者是在森林现场(塔斯马尼亚州/新南威尔士州/维多利亚州)，或者是一种特定的行为，比如活动人士用夹子把自己绑在东西上(昆士兰州)。
她说:“这些法律的问题在于，除非它们非常、非常有针对性，否则它们会把很多人——那些觉得自己在行使民主权利的人——纳入其中。”
莫尔德博士说，其中一些反抗议法，比如南澳大利亚州的反抗议法，起草得很快，范围也很广。这可能是有问题的。
“我们制定的法律要么会产生意想不到的后果，因为它抓住了我们不想被抓住的东西，要么严重依赖警察或执法部门的自由裁量权，决定何时使用它，以及如何以及何时逮捕人们。”
虽然澳大利亚的警察有权在他们认为有人妨碍一个地方或造成滋扰时使用“走开权”，但真正的抗议是例外。
但这并不意味着抗议者完全不受指控。
麦克拉克兰说:“我们经常看到，警察会指控人们张贴账单或贴纸，或没有提供姓名或地址，就涂鸦或破坏财产。”
“如果事态升级并演变成静坐示威，警方可能会以其他罪名起诉人们，比如妨碍公共车道，或者不遵守警方的指示和道路安全规则的指示。”
警方还可以要求蒙面或戴口罩的人表明身份，或者——在维多利亚州——完全离开该地区。
维多利亚州的警察必须有理由相信，戴口罩的人主要是为了隐藏自己的身份，或者是为了保护自己免受辣椒喷雾等人群控制物质的影响。
如果警察有理由怀疑某人携带赃物、危险物品或其他非法物品，他们也有权对其进行搜查。
尽管抗议活动充斥着澳大利亚和世界各地主要城市的街道，但专家们表示，几乎不可能衡量他们在实现目标方面的效果。
哈佛大学的研究人员发现了一些证据，表明非暴力抗议在带来变革方面的效果大约是暴力抗议的两倍，但他们得出的结论是“没有成功的蓝图”。
肖恩·斯卡尔默(Sean Scalmer)是墨尔本大学(University of Melbourne)的澳大利亚历史教授，他说没有简单的方法来衡量抗议活动的效果。
“第一点是，不同的抗议者有不同的目标，”斯卡尔默教授说。
“有时他们明确地概述了自己的目标，有时则没有，有时抗议的影响不会立即显现出来。”
他说，抗议活动通常与媒体监督、政治行动和更正式的游说相配合，因此很难梳理出任何单一抗议运动的直接影响。
但斯卡尔默教授表示，可以从另一个角度看待抗议活动，行动本身与直接影响或改变同样重要。
“需要考虑的一件事是，在多大程度上表达公众团结本身就是目的，”他说。
“无论澳大利亚政府是否改变其政策，抗议活动的参与者都可能从中得出意义，并可能得出一种已经取得了某些成就的感觉，而不考虑更广泛的转变。”
