欢迎来到进口食品商务网！

几年前，在一次为期两天的场外创新活动中，一位疲惫不堪的营销人员在我身边喃喃自语道:“在食品领域，根本就没有什么可以辩护的创新。”

如果你看看公共食品或饮料公司的平均延伸线，这个观点是完全有道理的。绝大多数传统品牌推出的产品都是新的口味或形式(可饮用的酸奶)。

如果A品牌推出其中一款产品，其竞争对手就可以迅速建立一款对等产品，潜在地消除任何品牌对品牌的市场份额问题。看看最近的强力苏打水热潮。

然而，在这个行业的早期阶段工作多年后，我意识到上述营销人员的绝对错误。在食品和饮料领域，可辩护的创新是非常可能的。更重要的是，我看到了在企业品牌追求规模的过程中，制造级隔热材料在战略上是多么有效。

“坚持自己最初构想的企业家通常会发现自己在建造自己的设施”

我所说的制造绝缘是什么意思?我指的是一种美国联合制造商无法在北美(或许是世界任何地方)现有生产线上实现工业化规模的配方。

这是一种模式，需要对生产线进行重新装配，购买专门的设备，去比他们领先几年的欧洲工厂进行太多丢人的旅行，或者三种都去。

坚持自己最初构想的企业家通常会发现自己在建造自己的设施。有时，这些早期的设施作为试点工厂，最终说服一个主要的合作伙伴，专门为他们提供一条线路。在其他情况下，这些品牌完全靠自己来扩大规模。据我所知，很多早期的品牌现在都在这么做。

“要想更有效地扩大规模，自主制造可能是你能采取的最明智的保险措施。”

当你想要更有效地扩大规模时，自主制造可能是你能采取的最明智的保险策略。为什么?因为这是在数年内甚至是完全消除直接竞争的最佳方式(如果你能以指数级增长的话)。

我得承认，具有讽刺意味的是，这种优势属于目前的联合制造商本身，至少是那些好奇的威利旺卡(Willy Wonka)类型的制造商。

说到糖果，Scott Semel的著名作品Bark Thins便是一个很好的例子。如果你想知道为什么好时和玛氏很久以前都没有推出过类似的产品(只不过是一块有成分的碎巧克力)，答案就在技术细节上。

Bark Thins是一种破碎的随机重量产品。然而，几乎所有主要品牌的糖果条在几何上是一致的。把巧克力弄碎，然后确保每个袋子里的巧克力碎片的重量相同，这是一个机械工程难题。

此外，上市公司很少为这种想法批准对现有工厂进行昂贵的技术改造(尽管好时后来为其不太成功的生产线——饼干层脆)。为一个BigCo风格的发布会建立一个全新的产品线需要花费数百万美元，如果不成功，政治后果通常比重组带来的经济损失更严重。

种类非挤压棒的全部成分

一个不那么出名的例子就是KIND酒吧。当KIND于2004年在北美出现时，公共和私人酒吧制造工厂完全专注于“板条”技术。这些能量棒是由原料混合成面团状的物质，挤压，挤压，烘烤，切成统一的形状(格兰诺拉麦片和能量棒)。

首先是Powerbar，然后是Zone，然后是Clif等等。丹尼尔·路贝茨基和他的团队当时还没有大型工厂能够在不挤压巧克力层的情况下将所有原料挤压成矩形。

事实上，在他的书《路贝茨基》中 结果显示，他们在生产这些产品时遇到了很大的问题，包括氧化杏仁(被划伤或摩擦时)和其他挑战。KIND在概念上对消费者来说很简单，但要商业化却非常痛苦。这就是为什么美国的主要巧克力棒品牌从未尝试过全成分非挤压巧克力棒的部分原因。

“仅在过去的五年中，可用的二手设备的成本就大幅下降了。”

我可以分享更多制造绝缘的案例，但这里更重要的要点是我在我的书中谈到的，我称之为“公式锚定定律”。

对于一个新的CPG品牌来说，拥有一个新颖的配方或制作格式或两者都是非常有利的，因为这不仅能够创造一层防御模仿者的初始层，还能够创造一个增强记忆性的基础。然而，如果这种新配方还需要不广泛使用的专门制造设施，那将很难实现。

尤其是战略部门，他们不太可能参与其中，即使是在延迟延长生产线的情况下，因为完全没有一个人可以打电话来推动一个跟风订单。战略或多或少要等到你扩大规模，如果你扩大规模，无论如何你作为一个卖家的经济利益。

尽管人们通常认为，自行制造比支付共同通行费更昂贵，但根据我的研发人员提供的数据，仅在过去5年里，可用二手设备的成本就大幅下降了。实际上，创造一种可以真正控制市场的配方比以往任何时候都便宜。如果你是一个即将起步的新兴品牌，在默认跳转到共同制造选项之前，有必要仔细考虑一下。