2024-04-17 09:20 来源：本站编辑
由于担心美国最高法院悬而未决的案件，一些州打算通过新的法律，确保美国印第安人儿童即使被安置在儿童福利系统中，也可以留在他们的部落社区。
今年晚些时候，最高法院将对一项长期存在的联邦法律做出裁决，该法律旨在确保被国家机构从家园带走的美国土著儿童不会从部落社区流离失所。
部落、倡导者和许多州儿童福利机构担心，推翻《印第安儿童福利法》(ICWA)的决定，可能会威胁到几十年来为确保土著儿童不被赶出他们的社区和文化所做的工作。
今年至少有6个州的立法者提出或通过了法案，将类似的语言写入州法律，以防联邦法律失效。现在有11个州有这样的法律。
怀俄明州北阿拉帕霍部落的法律顾问克莱尔·约翰逊说:“ICWA为部落提供了一个机会，让我们可以让孩子们与他们的社区保持联系。”“这有助于保护我们的文化，防止孩子们在体制中迷失。”
国会在1978年通过了《印第安儿童福利法》，当时人们越来越担心25%到35%的土著儿童被福利机构从家庭中带走，其中绝大多数被安置在他们的社区之外。
通过收养和寄养发生的分离发生在一个时代之后，成千上万的土著儿童被迫离开家园，被送到寄宿学校，这些学校旨在剥夺他们的文化、语言和宗教。
该法案优先考虑在儿童监护权案件中为土著儿童安排家庭和部落安置，同时要求将此类诉讼通知部落。
美国全国印第安儿童福利协会(National Indian Child Welfare Association)执行董事萨拉·卡斯泰利克(Sarah Kastelic)说:“当地儿童被带离家园，借口是贫穷、缺电，或者(州政府机构)不理解社区对儿童的责任。”该协会是一家总部位于波特兰的非营利组织，支持部落儿童福利体系。“ICWA的设立就是为了阻止这种情况。”
最高法院审理的这起案件的核心是一对德克萨斯州白人夫妇收养了一名土著儿童，他们与纳瓦霍族就孩子的安置发生了纠纷。这对夫妇和他们的支持者认为，联邦法律给予部落的优待相当于基于种族的歧视，违反了美国宪法的平等保护条款。支持者说，这项法律承认部落作为主权国家的地位，而不是基于种族地位，根据这一论点推翻这项法律的裁决可能会颠覆所有联邦印度法律。
关注此案的人士说，目前还不清楚法院将如何裁决，也不清楚法院可能基于哪些理由决定推翻这项法律。一些州正在制定备用计划。
今年早些时候，怀俄明州通过了一项措施，将ICWA纳入州法律，同时还成立了一个特别工作组，该工作组将提出建议，以加强儿童监护程序，并在最高法院的裁决推翻现行制度时进行调整。
该法案的共和党发起人、纳瓦霍族(Navajo Nation)成员、怀俄明州参议员埃利斯(Affie Ellis)说:“我们希望做好准备，表明我们将在州法律下维持现状。”“最终目标是防止更大的破坏。作为一个人，作为一个母亲，作为一个执行印度联邦法律的人，我晚上躺在床上思考可能的结果，这似乎是最谨慎的做法。”
明尼苏达州今年也将联邦ICWA语言编入州法律，而新墨西哥州在上一届会议上颁布了一个州特有的版本，扩大了保护范围。现在有11个州要么这样做了，要么通过了一项针对各州的联邦法律，提供了更大的保护。
虽然最高法院以全面的平等保护为由推翻ICWA的裁决可能也会使这些州法律无效，但其他结果——比如联邦法律超出国会权限的裁决——可能会保留州保护。
密歇根州立大学(Michigan state University)印第安人法律诊所(Indian law Clinic)主任凯特·福特(Kate Fort)说:“许多州和部落都试图接受现行的《国际残疾人权利公约》，并将其纳入州法律。”她在最高法院的案件中代表介入的部落。“预测裁决真的很难，因为法院面前有太多的机会，很难就如何先发制人保护自己向各州和部落提供建议。”
亚利桑那州、科罗拉多州、蒙大拿州、北达科他州、南达科他州和犹他州的立法者今年也提出了法案，以编纂或加强ICWA的保护。
“[儿童监护]制度一直是我们生存的祸害，”蒙大拿州众议员乔纳森·文迪·博伊说，他是民主党人，也是齐佩瓦克里部落的成员。“陷入这种制度的本土个体被错误地安置在一个对他们来说陌生的社会中，被剥夺了他们的文化和历史，被剥夺了他们是谁。”
风男孩正在赞助一项法案，该法案将在州法律中复制联邦ICWA的保护。该法案已在众议院获得通过，并由参议院一个委员会审议。蒙大拿州的立法者还在考虑一项“全民ICWA”的提案，该提案将对部落和非部落儿童监护权案件提供一些保护。风男孩说，这些措施可以共存。
在犹他州，尽管州长斯宾塞·考克斯和司法部长肖恩·雷耶斯(都是共和党人)以及该州部落领袖支持，但议员们未能推进ICWA法案。犹他州是向最高法院提交法庭之友简报要求最高法院支持ICWA的23个州之一。
“我们现在必须做出反应，而不是积极主动，”提出该法案的共和党众议员克里斯汀·沃特金斯(Christine Watkins)说。“有议员来找我，说他们不想让其他种族的人发号施令。人们真的很担心(土著儿童可能会被赶出部落社区)，我可以告诉你，很多立法者并不在乎。”
在今年早些时候有关该法案的一个委员会听证会上，一些议员表示，他们支持该措施的意图，但对具体措辞表示担忧，或者认为在最高法院做出裁决之前采取行动为时过早。
“它在我们州创造了这种双重竞争体系，部落儿童被一种方式对待，其他儿童被区别对待，”州共和党众议员尼尔森·阿博特(Nelson Abbott)说。
虽然他补充说，双重制度“不一定是个问题”，但他说，法案的语言不够明确，无法有效实施，比如在界定大家庭成员时遵循部落习俗的部分。
沃特金斯和ICWA的支持者说，他们从反对者那里听到，监护权案件的决定应该基于对孩子最好的决定，而不是部落偏好。他们说，这样的论点依赖于错误的假设。
怀俄明州共和党众议员劳埃德·拉森说:“认为儿童受到伤害或濒临灭绝的情况只发生在部落家庭中，这是一种错误的看法。”拉森是今年与埃利斯合作通过州法律的共和党人。“我们从与部落有长期合作历史的机构那里听到的是，他们认为，如果ICWA被推翻，那将是一个悲剧。”
全国印第安儿童福利协会的Kastelic说，ICWA显示种族偏好的论点也是被误导的。
“部落和他们的公民子女之间有一种政治关系，”她说。“部落国家最适合告知法院裁决，什么最符合其公民的利益。”
印度法律专家福特说，在部落人口众多的地区，国家儿童福利机构在很大程度上支持ICWA，并与部落建立了工作关系。在某些情况下，这些机构敦促立法者确保即使ICWA被否决，这些伙伴关系也能继续下去。
她说:“ICWA迫使国家和部落合作。“只是因为距离近，需要为孩子一起努力，你最终会发展出更好的关系。至少，维持现状将是首选。”
